Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А56-2779/2007 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых помещений не удовлетворен, поскольку, согласно действующему законодательству, стоимость произведенного ответчиком капитального ремонта арендованных помещений должна быть зачтена в счет арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А56-2779/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "МС и Компании" Упадыншева А.О. (доверенность от 10.04.2007), Кашкаровой И.Н. (доверенность от 24.05.2007), Ямпольского В.Н. (доверенность от 18.09.2007); от КУГИ Санкт-Петербурга Кузьминой А.А. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МС и Компани" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А56-2779/2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "МС и Компани" (далее - Общество) о взыскании 996 077 руб. 61 коп. задолженности, а также о расторжении договора аренды от 10.05.2000 N 11-Ф294516 и выселении ответчика из арендуемых помещений.

Решением от 27.04.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение от 27.04.2007 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 29.08.2007 отменить, а решение от 27.04.2007 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, в пункте 7.1 спорного договора установлен общий порядок и условия производства неотделимых улучшений, в пункте 6.2 - обязанность произвести капитальный ремонт. Условие о необходимости согласования, подлежащей возмещению суммы как основание для возмещения, относится к общему порядку производства неотделимых улучшений как и необходимость получения разрешения арендодателя, и не применяется к положениям пункта 6.2 договора.

Общество указывает, что согласно приложению к договору арендная плата должна перечисляться на расчетный счет государственного учреждения "2000 Отделение морской инженерной службы Министерство обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) в соответствии со статьей 26 Закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьей 21 "О федеральном бюджете на 2001 год"; доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление организациям Министерства обороны Российской Федерации, направляются на содержание этих учреждений в качестве дополнительного источника финансирования.

Податель жалобы считает, что зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы по договору произведен правомерно. Выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении порядка зачета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе; задолженность по арендной плате взыскана в пользу лица, не являющегося получателем платы по договору. По мнению ответчика, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.05.2000 N 11-Ф294516 аренды нежилого помещения общей площадью 424,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 69, литера А.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги.

В пункте 2.2.4 договора указано, что текущий и капитальный ремонт производится арендатором за свой счет в разумный срок, с предварительным письменным уведомлением арендодателя. Иной порядок проведения капитального ремонта может быть установлен в дополнительном соглашении к договору.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор производит за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений в сроки, предусмотренные согласованным с балансодержателем планом-графиком. После выполнения каждого этапа указанных работ арендатор в течение десяти дней представляет балансодержателю (Учреждение) письменный отчет. Стоимость ремонта входит в счет арендной платы по договору в установленном законом порядке.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно действующему законодательству стоимость произведенного ответчиком капитального ремонта арендованных помещений должна быть зачтена в счет арендной платы.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, ссылаясь на то, что согласование проведения капитального ремонта с балансодержателем не освобождает арендатора от подписания дополнительного соглашения к договору - об освобождении от арендной платы на определенный период либо о зачете определенной суммы в счет арендной платы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Общество (заказчик) и 578 Управление начальника работ (подрядчик) 02.02.2000 заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания N 1 военного городка N 19 в счет арендной платы согласно договору аренды N 11-Ф294516 и дополнительным соглашениям с Учреждением.

По итогам выполненных работ ответчиком и Учреждением (балансодержателем) подписаны акт сверки расчетов по проведению капитальных работ в счет арендной платы по договору от 10.05.2000 N 11-Ф294516 на сумму 1 197 898 руб. (68 111, 79 у.е.) и акт взаимозачета.

Общество и Учреждение письмами от 03.02.2005 N 3/21 и от 03.02.2005 N 76 уведомили КУГИ о производстве капитального ремонта и проведении взаимозачета.

Проведение данных работ, их объем и стоимость Обществом документально доказаны. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Кроме того, согласно статье 26 Закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статье 21 Закона "О федеральном бюджете на 2001 год" доходы от сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности имущества научных организаций, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, государственных учреждений культуры и искусства, государственных архивных учреждений, организаций Министерства обороны Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации, а также организаций научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, финансируемых за счет средств федерального бюджета на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и полностью отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений и организаций. Поступающие доходы используются указанными организациями в том числе в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм правовых актов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не имеет законных оснований для взыскания с ответчика арендной платы, учитывая условия заключенного договора и действующее законодательство.

При вынесении решения суд оценил все представленные КУГИ и Обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А56-2779/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу закрытому акционерному обществу "МС и Компани" 1 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина