Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А21-7562/2006 Иск Обществ и Прокурора к Мэрии о признании недействительным постановления о разработке проекта и реконструкции здания удовлетворен, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ЗК РФ и нарушает права Обществ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А21-7562/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "ТД "Центральный" Роменко А.В. (доверенность от 20.07.2007),

рассмотрев 22.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А21-7562/2006 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (далее - ООО "Вертикаль Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) о признании недействительным постановления мэра Калининградской области от 30.06.2004 N 1656, как вынесенного с нарушением статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Торговый дом "Центральный" (далее - ОАО "ТД "Центральный"), общество с ограниченной ответственностью "Люнет" (далее - ООО "Люнет").

Определением от 22.03.2007 к участию в деле на стороне заявителя привлечен прокурор Калининградской области, ООО "Люнет" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соистца с самостоятельными требованиями, аналогичными требованиям ООО "Вертикаль Плюс".

Решением от 10.04.2007 (судья Залужная Ю.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ТД "Центральный" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление противоречит статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как эта статья предусматривает предоставление земельных участков под строительство, ОАО "ТД "Центральный" не осуществляло нового строительства, а земельный участок был предоставлен ранее по договору аренды от 10.06.1997 на 49 лет. Податель жалобы указывает, что участок ООО "Вертикаль Плюс" не отводился ОАО "ТД "Центральный", кадастровые номера участков не совпадают, из кадастрового плана и границ земельного участка не видно, что имеет место наложение участков, на момент издания оспариваемого постановления участок ООО "Люнет" не входил в состав участка ОАО "ТД "Центральный", из описательной части акта выбора земельного участка видно, что участки ООО "Вертикаль плюс" и ООО "Люнет" находятся за границами земельною участка, выделенного ОАО "ТД "Центральный" для реставрации здания: По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что ОАО "ТД "Центральный" имеет отношение к разрушению объектов недвижимости ООО "Вертикаль плюс" и ООО "Люнет".

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "ТД "Центральный" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Мэром г. Калининграда принято постановление от 30.06.2004 N 1656 "О разрешении ОАО "ТД "Центральный" разработать проект реконструкции и восстановления руинированного здания по ул. Горького, д.2 - ул. Профессора Баранова, д. 30". В соответствии с данным постановлением ОАО "ТД "Центральный" разрешено разработать проект реконструкции указанного здания под торгово-сервисный центр с проектом благоустройства прилегающей территории общего пользования в границах улиц Горького - Партизанская - ручей Парковый. Постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 26.03.2004 N 01725-04. К упомянутому акту выбора земельного участка прилагается проект границ земельного участка для проектирования и благоустройства. Пунктом 2 акта выбора земельного участка предусмотрено заключение договоров с собственниками торговых павильонов, расположенных в границах проектирования.

ООО "Вертикаль Плюс" принадлежит на праве собственности одноэтажное здание торгового павильона литера Г общей площадью 213, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д.2 - ул. Профессора Баранова, д. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.06.2004 N 279035.

На основании постановления мэра г. Калининграда от 20.05.1998 N 1841 между ООО "Вертикаль Плюс" и мэрией г. Калининграда заключен договор от 30.08.1998 N 001890 аренды земельного участка под упомянутым объектом недвижимости.

ООО "Люнет" принадлежит на праве собственности торговое здание литера Д общей площадью 244, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 2 - ул. Профессора Баранова, д. 30, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На основании постановления мэра г. Калининграда от 20.09.2000 N 2856 между ООО "Люнет" и мэрией г. Калининграда заключен договор от 04.11.2000 N 003549 аренды земельного участка под упомянутым объектом недвижимости.

ООО "Вертикаль Плюс" и ООО "Люнет", полагая, что постановление от 30.06.2004 N 1656 не соответствует закону и нарушает их права, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО "Вертикаль Плюс" и ООО "Люнет". Из плана границ земельного участка, приложенного к акту выбора земельного участка и планов, являющихся приложениями к договорам аренды земельных участков, заключенных Мэрией с ООО "Вертикаль Плюс" и ООО "Люнет", следует, что земельные участки, используемые на правах аренды заявителями, входят в границы земельного участка, установленные актом выбора от 26.03.2004 N 01725-04. Довод подателя жалобы о том, что в описательной части акта выбора указано, что торговые павильоны ООО "Вертикаль Плюс" и ООО "Люнет" находятся на прилегающем участке, является несостоятельным, поскольку, из плана земельного участка, прилагаемого к акту выбора, следует наложение границ земельного участка, предоставляемого под реконструкцию, и земельных участков, арендуемых заявителями. Как пояснил представитель ОАО "ТД "Центральный" в судебном заседании суда кассационной инстанции, ОАО "ТД "Центральный" не отрицает тот факт, что в графическом исполнении в земельный участок, утвержденный актом выбора, вошли земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Вертикаль Плюс" и ООО "Люнет".

Поскольку оспариваемое постановление принято без соблюдения требований, изложенных в пункте 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и с нарушением законных прав пользователей земельными участками, оно правомерно признано недействительным судом апелляционной инстанции на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А21-7562/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий