Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 22-185/2022

Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 22-185/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Абдиримове А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ложникова В.Р. и защитника - адвоката "ФИО"1 на приговор Омского гарнизонного военного суда от 7 октября 2022 года, согласно которому военнослужащий войсковой части "00000" "звание"

Ложников "В.Р.", "... ", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, выступление осужденного Ложникова В.Р. и защитника - адвоката Мальцевой М.Ю. в поддержание доводов апелляционных жалоб, а также прокурора - "... " Кубровского В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, окружной военный суд

установил:

Ложников признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

Так, Ложников с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время со своими родственниками и знакомыми, без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени сроку 21 февраля 2022 года на службу в войсковую часть "00000". 20 июня 2022 года Ложников добровольно явился в военную комендатуру "... " и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на военной службе. В указанный период времени Ложников проживал в различных населённых пунктах "... " у своих родственников и знакомых, проводя время по своему усмотрению.

На данный приговор осужденным Ложниковым и защитником - адвокатом "ФИО"1 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Ложников, выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит его отменить и принять новое решение. При этом просит учесть, что он является единственным трудоспособным мужчиной в семье, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, в его семье помимо него имеются несовершеннолетние брат и сестра, а также бабушка, перенесшая инсульт.

В апелляционной жалобе адвокат "ФИО"1 в защиту осужденного Ложникова выражает несогласие с вынесенным приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его отменить и назначить её подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - "... " просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ложникова и его защитника - адвоката "ФИО"1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, заслушав участников процесса, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор таковым признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из уголовного дела, приговор постановлен в соответствии с требованиями норм гл. 40 УПК РФ и правильном применении норм уголовного закона, регулирующих вопросы назначения осужденным наказания.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при полном согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Убедившись, что предъявленное Ложникову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, с учётом мнения сторон, обоснованно принял решение о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Ложникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Действиям осужденного дана правильная квалификация. Оснований для её изменения не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания, как это следует из приговора, в силу требований п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в частности, совершение преступления впервые, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, добровольное прекращение противоправного деяния, раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции при назначении Ложникову наказания за указанное преступление, обстоятельством, его смягчающими, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время, приговор подлежит изменению в виду появления в период апелляционного производства по делу новых обстоятельств, влияющих на вопросы назначения вида и размера наказания, а именно, появления у осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, рождение которого произошло уже после вынесения приговора - "дата" "данные скрыты", в связи с чем в силу объективных причин оно не могло быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учётом вышеприведённого, суд апелляционной инстанции считает обоснованным признать данное обстоятельство смягчающим.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств окружной военный суд признаёт исключительными и с учётом данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд, постановил:

приговор Омского гарнизонного военного суда от 7 октября 2022 года в отношении Ложникова "В.Р." изменить.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ложникову В.Р, наличие у него малолетнего ребёнка, родившегося "дата".

Назначенное Ложникову В.Р. по ч. 4 ст. 337 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ложникова В.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Шнорр