Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-405/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-405/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей Силищева Д.Н. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Абдиримове А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело N 2-38/2022 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части "00000" " ... " Пашкевича Романа Николаевича излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В. на решение Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шнорра А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" через своего представителя Бирюкову обратилось в суд с иском к Пашкевичу о взыскании с него в пользу названного учреждения

денежных средств в сумме "... ", излишне выплаченных ему в составе денежного довольствия за период со 2 октября по 30 ноября 2014 года.

Как следует из содержания иска, приказом командира войсковой части "11111" от 29 октября 2014 года N 286 Пашкевич с 1 октября 2014 года исключён из списков личного состава войсковой части "22222" в связи с переводом в войсковую часть "00000" для дальнейшего прохождения военной службы. Таким образом, поскольку ответчик 1 октября 2014 года обязанности военной службы не исполнял, следовательно, не имел права на получение надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы (далее по тексту - премия). Приказом командира войсковой части "11111" от 29 октября 2014 года N 286 Пашкевич со 2 октября 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части "00000", принял дела и должность, при этом ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее по тексту - надбавка) в размере 20% ему не устанавливалась. Вместе с тем, в октябре и ноябре 2014 года Пашкевичу было начислено и выплачено денежное довольствие с учётом премии и надбавки за полный месяц, как находящемуся на должности. Кроме того, ответчику в период со 2 октября по 30 ноября 2014 года выплачивалось денежное довольствие с учётом районного коэффициента в размере 30%, установленного для "... " области, вместо 20%, установленного в "... " крае. В тоже время при начислении ответчику денежного довольствия за указанный период была допущена счётная ошибка, повлекшая неверный арифметический расчёт причитающихся ему выплат. Указанная ошибка была обусловлена использованием единой базой данных в автоматическом режиме содержащихся в программном изделии параметров на момент производства расчёта об установлении Пашкевичу оспариваемых надбавок. Достоверные сведения об ответчике, включающие в себя адрес его регистрации, поступили в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" из УФМС России лишь в сентябре 2021 года.

При этом до получения этих сведений ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не могло предъявить иск в суд, поскольку неуказание в заявлении адреса регистрации ответчика, как этого требует ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, явилось бы основанием для возвращения иска.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 года в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, считая его принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Аргументируя апелляционную жалобу и приводя собственный анализ положений, ст. 195, 196, п. 1 ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 28, 29, 56, 131 и 132 ГПК РФ, её автор утверждает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, которые повлекли неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. По его мнению срок исковой давности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с сентября 2021 года, когда в адрес истца из УФМС России поступили достоверные сведения об адресе регистрации ответчика. При этом до указанного времени ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не располагало такой информацией, поскольку в единой базе данных такие сведения отсутствовали. Кроме того, ввиду рассмотрения искового заявления в судебном заседании в отсутствии истца, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" было лишено возможности предоставить свои возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Далее обращает внимание на то, что ответчик 30 сентября 2014 года был исключён из списков личного состава войсковой части "22222" и 1 октября 2014 года обязанности по воинской должности не исполнял, в связи с чем права на получение премии и надбавки не имел. Более того, Пашкевич со 2 октября 2014 года был зачислен в списки личного состава войсковой части "00000", принял дела и должность, однако надбавка в размере 20% ему не устанавливалась. Вместе с тем, как следует из расчётных листков за октябрь и ноябрь 2014 года, ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие за полный месяц, как военнослужащему, находящемуся на должности.

Ссылается на то, что переплата денежных средств произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, то есть счётной ошибки, поскольку единой базой данных в автоматическом режиме были использованы параметры, содержащиеся в программе на момент производства расчёта - об установлении Пашкевичу оспариваемых выплат.

В заключении жалобы её автор указывает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на получение данных выплат, произведённых за счёт средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная службы, но и Российской Федерации в целом.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пашкевич исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом командира войсковой части "11111" от 29 октября 2014 года N 286 (параграф 1 п. 28 приказа) Пашкевич с 30 сентября 2014 года полагается сдавшим дела и должность, и с 1 октября 2014 года исключён из списков личного состава воинской части. Тем же приказом (параграф 2 п. 56 приказа) Пашкевич со 2 октября 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части "00000". При этом надбавка Пашкевичу не устанавливалась.

Приказом командира войсковой части "00000" от 20 декабря 2014 года N 2 Пашкевич досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию и приказом от 28 января 2015 года N 18 с 21 января 2015 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из расчётных листков Пашкевича за октябрь и ноябрь 2014 года усматриваются сведения о начислении ему надбавки в размере 20%, районного коэффициента в размере 30% и премии в октябре 2014 года.

Факт перечисления денежных средств на банковский счёт ответчика 10 ноября и 10 декабря 2014 года подтверждается реестрами ФКУ "ЕРЦ МО РФ" N "N" и "N" соответственно.

Согласно справке-расчёту неположенных выплат, составленной должностными лицами ФКУ "ЕРЦ МО РФ", сумма излишне выплаченных Пашкевичу денежных средств в октябре и ноябре 2014 года составила "... ".

При рассмотрении дела гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что довольствующий финансовый орган располагал информацией о производстве выплат ответчику не позднее 10 ноября и 10 декабря 2014 года - дат выплаты ему денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2014 года, поскольку в соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 и действовавшего в период спорных правоотношений, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц. Таким образом, исходя из вышеприведённых обстоятельств, течение срока исковой давности следует исчислять с 10 ноября 2014 года по выплатам за октябрь 2014 года и с 10 декабря 2014 года по выплатам за ноябрь 2014 года.

Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление к Пашкевичу представителем довольствующего финансового органа - юридического лица было направлено мировому судье судебного участка N 2 Тяжинского судебного Кемеровской области района 18 февраля 2022 года, которое поступило в суд 25 февраля 2022 года. Приняв исковое заявление к производству мировой судя возбудил по нему гражданское дело, которое на основании определения от 4 апреля 2022 года было передано в Тяжинский районный суд Кемеровской области, который, в свою очередь, на основании определения от 23 июня 2022 года передал его по подсудности в Томский гарнизонный военный суд 28 июля 2022 года.

В этой связи гарнизонный военный суд, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии со ст. 202-205 ГК РФ влекут приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а с ходатайством о его восстановлении истец не обращался.

Таким образом, правильно установив факт истечения трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, гарнизонный военный суд, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приводимые автором жалобы доводы относительно отсутствия права у ответчика на получение названных выплат, допущенной счётной ошибки и причинения ущерба федеральному бюджету, в силу изложенного выше и положений п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, гарнизонным военным судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 3271, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Пашкевичу Роману Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трёх месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: Д.Н. Силищев

А.Г. Шнорр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2022 года.