Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33а-377/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33а-377/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи - председательствующего Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., рассмотрев административное дело N 2а-138/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего " ... " Андриевской О.Г. об оспаривании действий начальника данного Управления и руководителя ФГКУ "Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по частной жалобе административного истца Андриевской О.Г. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года о прекращении производства по административному делу, Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание определения первой инстанции и доводы частной жалобы, выслушав выступления административного истца Андриевской О.Г. и её представителя адвоката Лютова В.А. в поддержку доводов частной жалобы, а также представителя ФГКУ " ... " В.М. возражавшего в удовлетворении частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Андриевская обратившись в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, указала, что в период с 8 июня 1993 года по 7 сентября 2019 года проходила военную службу по контракту и была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее реестр участников НИС), по которому заключила договор целевого жилищного займа и приобрела жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес". "N", "адрес".

Однако 21 февраля 2020 года Андриевская была исключена из реестра участников НИС без права на использование накоплений ввиду необоснованного включения в указанный реестр, а её именной накопительный счёт аннулирован.

Считая незаконными действия начальника "... " и ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с изменением категории участника НИС и исключением из реестра участников НИС, административный истец просила суд признать их таковыми.

Обязать вышеуказанных лиц восстановить её в реестре участников НИС с правом на использование накоплений.

Взыскать ФГКУ " "... "" судебные расходы, связанны с оплатой услуг представителя, в размере 73000 рублей.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Андриевской прекращено. При этом, административному истцу - Андриевской возвращена уплаченная ей государственная пошлина в размере 300 рублей.

В частной жалобе Андриевская просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого, автор жалобы считает вынесенное определение Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значения для рассмотрения административного дела, так как требования, рассмотренные в решении Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2020 года имеют другие основания и другой предмет спора.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции из решения Центрального районного суда г. Читы от 16 декабря 2020 года, суд рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Андриевской к ФГКУ "... " и управлению "... " о признании незаконным решения об исключении из реестра участников НИС без права на использование накоплений и к ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании денежных средств и аннулировании задолженности.

В удовлетворении заявленных требований судом было отказано. При этом Центральный районный суд г. Читы в своем решении от 16 декабря 2020 года дал оценку действиям должностных лиц, связанным с внесением изменений в реестр участников НИС в отношении Андриевской, аннулировании её регистрационного номера и исключения из указанного реестра. Вышеназванное решение Центрального районного суда г. Читы вступило в законную силу 22 января 2021 года.

При таких данных вывод суда первой инстанции о прекращении производства по данному административному делу, является правильным, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению поскольку, из-за вступившего в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом производство по административному делу прекращено (в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Указанный в частной жалобе довод не влияет на существо обжалуемого определения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые смогли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, вопреки доводу жалобы не имеется.

Решение о возврате уплаченной административным истцом Андриевской государственной пошлины в размере 300 рублей, является правильным, на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Андриевской О.Г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий С.Ю. Винник