Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33а-386/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33а-386/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи-председательствующего Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрев административное дело N 2а-39/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего " ... " " ... " " ... " Янзытова А.В. об оспаривании действий начальника " ... ", связанных с изданием приказа N 190 от 27 августа 2022 года о применении дисциплинарного взыскания "строгий выговор", по частной жалобе административного истца на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022 года о прекращении производства по административному делу, установил:

Янзытов обратился в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании действий начальника "... " "... " связанных с изданием приказа от 27 августа 2022 года N 190 о применении в отношении его дисциплинарного взыскания "строгий выговор".

Впоследствии данный приказ в отношении Янзытова был отменён приказом вышеназванного должностного лица от 30 августа 2022 года N 193.

Определением Красноярского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Янзытова было прекращено.

В частной жалобе Янзытов просит обжалуемое определение отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование этого, автор жалобы приводит собственный анализ норм КАС РФ и ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года N 2486 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ" указывая на то, что суд не вправе был прекратить производство по делу, в случае, если в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность в административного истца в защите, прав, свобод и законных интересов.

Полагает, что отмена должностным лицом оспариваемого приказа, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и не является основанием для отказа Янзытову в проверке доводов относительно законности оспариваемых действий административного ответчика.

Приходит к выводу о том, что вышеназванные обстоятельства суд первой инстанции не учёл и не дал правовую оценку оспариваемым действиям (бездействиям) административного ответчика, которые выразились в привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.

Отмечает, что гарнизонный военный суд не установилналичие полномочий у административного ответчика по отмене собственного приказа.

Также при вынесении определения о прекращении производства по административному делу не было учтено, то обстоятельство, что вынесенным приказом административный ответчик породил правовые последствия в виде прекращения правоотношений, вытекающих из контракта.

В заключении указывает, что административный ответчик, не имеет право без согласия административного истца в одностороннем порядке возвращать стороны в первоначальное положение (до увольнения).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как верно установлено гарнизонным военным судом в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по административному делу Янзытова было учтено, что приказ должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности административного истца отменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и сделан верный вывод, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, согласно выписки из приказа начальника "... ") "... " от 30 августа 2022 года N 193, ранее изданный им приказ от 27 августа 2022 года N 190, оспариваемый административным истцом, был отменен.

Соответственно вывод суда первой инстанции о прекращении производства по административному исковому заявлению Янзытова является правильным, поскольку оспариваемый им приказ был отменен должностным лицом и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По приведенным выше основаниям перечисленные в частной жалобе доводы не влияют на существо обжалуемого определения. А связаны только с несогласием административного истца Янзытова с правильным, законным, обоснованным определением гарнизонного военного суда. Нарушений норм материального или процессуального права, которые смогли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, вопреки доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Янзытова А.В. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий С.Ю. Винник