Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А66-319/2007 Иск Департамента к ООО о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена не на истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А66-319/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Краковской Е.М. (доверенность от 30.11.2006),

рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А66-319/2007,

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колесниковское молоко - КоМо" (далее - Общество) о взыскании 65 837 руб. арендной платы по договору аренды от 24.01.2001 N 43 земельного участка за период с 01.04.2005 по 31.12.2006.

Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение от 07.05.2007 и постановление от 14.08.2007 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Департамент считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно сделали вывод об отсутствии полномочий на обращение в суд с настоящим иском, а также неправомерно отказали в ходатайствах о привлечении к участию в деле администрации города Твери в качестве соистца и в принятии уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2001 администрация города Твери (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 43 аренды земельного участка площадью 19 418,7 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200057:0005, расположенного по адресу: г. Тверь, пос. Большие Перемерки в Московском районе, для размещения производственной базы.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по указанному договору за период с 01.04.2005 по 31.12.2006 истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент является ненадлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Закона Тверской области от 22.06.2006 N 66-3" следует читать "Закона Тверской области от 22.06.2006 N 66-3О"

Согласно статье 1 Закона Тверской области от 22.06.2006 N 66-3 "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь осуществляется администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" таковым является Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет).

На основании статьи 2 того же Закона Тверской области органам местного самоуправления городского округа город Тверь надлежало в срок до 01.08.2007 передать Комитету с 01.07.2006 договоры аренды, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, реестры заключенных договоров, электронные базы данных, архивы и иные документы, необходимые для выполнения функций по распоряжению указанными земельными участками.

В связи с перераспределением собственником полномочий в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2006 к Комитету перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и право на взыскание в судебном порядке задолженности по договору.

При таком положении требование Департамента о взыскании задолженности не может быть удовлетворено, поскольку осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь - возложена на Комитет.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле администрации города Твери в качестве соистца несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения администрации города Твери с иском в арбитражный суд. Полномочия арбитражного суда по своей инициативе или по ходатайству других лиц привлекать к участию второго истца законодательством не предусмотрены.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А66-319/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина