Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А05-4962/2007 Заявление Кооператива о принятии дополнительного решения о взыскании с ООО арендной платы не удовлетворено, поскольку требование Кооператива не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, следовательно, у суда отсутствовали основания для принятия решения по указанному требованию и принятия дополнительного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А05-4962/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Приют" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2007 по делу N А05-4962/2007 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2007 с общества с ограниченной ответственностью "Типография М'Арт" (далее - Общество) в пользу гаражно-строительного кооператива "Приют" (далее - Кооператив) взыскано 260 000 руб. задолженности по арендной плате, 93 536 руб. 82 коп. долга по оплате электроэнергии и отопления, 2 421 руб. 80 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Кооператив 31.07.2007 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с Общества 130 000 руб. арендной платы за апрель 2007 года.

Определением от 23.08.2007 в принятии дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение от 23.08.2007 как принятое в нарушении пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, суд не приняв заявление об увеличении иска, нарушил право истца, предоставленное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей 8 суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в предварительном судебном заседании 02.07.2007 Кооператив заявил ходатайство об увеличении иска на 130 000 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным расходам за апрель 2007 года. Определением от 02.07.2007 отказано в принятии указанного заявления и рассмотрены по существу первоначальные требования о взыскании задолженности по арендной плате за февраль - март 2007 года, и плате за электроэнергию, а также процентов.

В соответствии с частью первой статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого, лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку требование о взыскании 130 000 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным расходам за апрель 2007 года не являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, у суда отсутствовали основания для принятия решения по указанному требованию и принятия дополнительного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2007 по делу N А05-4962/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Приют" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина