Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г. N А56-12113/2007 Заявление ПФ РФ о взыскании с ФГУП пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, удовлетворено, поскольку факт неуплаты Предприятием страховых взносов в установленные сроки установлен решением суда по другому делу, что Предприятие не оспаривает, как и наличие задолженности по страховым взносам за указанный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2007 г. N А56-12113/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 02.07.2007 N 7),

рассмотрев 08.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А55-12113/2007, установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" (далее - Предприятие) 80 779,65 руб. пеней, начисленных за просрочку в период с 19.10.2006 по 18.12.2006 исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1-е полугодие 2005 года.

Решением от 23.05.2007 суд удовлетворил заявление в полном объеме, признав требование Управления обоснованным.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.08.2007 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы ответчика.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, положения статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) подлежат применению только в случае просрочки платежа, а в данном случае Предприятие исполняет условия рассрочки исполнения решения суда, предоставленной его определением от 28.03.2007, что Управление не оспаривает.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Предприятия, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 28.06.2006, принятым по делу N А56-57367/2005 и вступившим в законную силу, арбитражный суд взыскал с Предприятия в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 3 743 645 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 года и 84 164,6 руб. пеней за просрочку уплаты названной суммы взносов в период с 04.08.2005 по 30.06.2005, а решением от 20.02.2007 по делу N А56-48466/2006 - пени в сумме 487 279,36 руб., начисленной Управлением за просрочку в период с 13.09.2006 по 06.07.2006.

Определением от 28.03.2007 суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда по делу N А56-57367/2005 на 18 месяцев путем ежемесячной уплаты задолженности по страховым взносам и пени в сумме 3 827 809,6 руб. равными долями, но не менее 212 656,08 руб.

Впоследствии Управление направило Предприятию требование N 05-42/2026 по состоянию на 18.12.2006 об уплате 80 779,65 руб. пеней, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам за 1-е полугодие 2005 года, в срок до 12.01.2007 (лист дела 10).

Поскольку страхователь не исполнил это требование в установленный срок, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия 80 779,65 руб. пеней, начисленных за период с 19.10.2006 по 18.12.2006.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно в соответствии с положениями статьи 26 Закона N 167-ФЗ удовлетворил требование заявителя.

В силу статьи 6 и пункта 2 статьи 14 названного Закона Предприятие, являясь страхователем, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статье 24 Закона N 167-ФЗ. Из пункта 2 этой статьи следует, что уплата авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в* соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. При этом в силу статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно же пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, чем признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки

В соответствии с пунктом 4 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Законом N 167-ФЗ днем уплаты страховых взносов.

Не начисляются пени только на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на его имущество. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

Следует при этом отметить, что согласно пунктам 1-3 и 5 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ, изменение срока уплаты налога в форме отсрочки (рассрочки) допускается исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 названного Кодекса, то есть при наличии оснований, приведенных в пункте 2 статьи 64 НК РФ, и по решению уполномоченных на то органов, указанных в статье 63 НК РФ. Подпунктом 5 пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что принять такое решение по единому социальному налогу вправе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с органами соответствующих государственных внебюджетных фондов.

В данном случае факт неуплаты Предприятием страховых взносов за 1-е полугодие 2005 года в сроки, предусмотренные статьей 24 Закона N 167-ФЗ, установлен решением суда от 28.06.2006 по делу N А56-57367/2005, что податель жалобы не оспаривает, как и наличие задолженности по страховым взносам за указанный период по состоянию на 18.12.2006, а также размер пеней, начисленных Управлением за период с 19.10.2006 по 18.12.2006. Данные обстоятельства в силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ и являются основанием для взыскания со страхователя пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным этим Законом днем уплаты страховых взносов, и до дня фактического исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с этим несостоятелен довод подателя жалобы о том, что Предприятие погашает задолженность по страховым взносам за 2005 год в сроки, установленные судом при предоставлении рассрочки исполнения его решения от 28.06.2006 по делу N А56-57367/2005. Определением от 28.03.2007, принятым в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предоставил Предприятию рассрочку исполнения судебного акта по названному делу, что не соответствует положениям главы 9 Налогового кодекса РФ, а следовательно, не изменяет сроки уплаты страховых взносов за 2005 год, установленные статьей 24 Закона N 167-ФЗ. Вместе с тем, соблюдение условий рассрочки исполнения судебного акта о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, не является основанием, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, для освобождения от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А55-12113/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян