Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г. N А26-2317/2007 Иск МУП о взыскании с ООО задолженности за поставленную теплоэнергию удовлетворен, так как факт наличия задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2007 г. N А26-2317/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В., рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2007 по делу N А26-2317/2007 (судья Карпова В.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Суоярвские единые энергетические сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арис" (далее - Общество) 50.892 руб. 97 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию.

Решением от 07.08.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что у Предприятия имеется задолженность перед Обществом за оказанные услуги по вывозу отходов.

Кроме того, Общество просит не взыскивать с него государственную пошлину, указывая на свое тяжелое финансовое положение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом 01.10.2006 заключен договор, согласно которому через присоединенную сеть истец подает ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Обязанность Общества оплачивать принятую энергию установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым оплата производится Обществом ежемесячно в пятидневный срок после получения счета-фактуры.

Предъявленные Предприятием счета-фактуры не были оплачены Обществом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50.892 руб. 97 коп. за период с 01.10.2006 по 31.12.2006.

Факт направления Обществу счетов-фактур за указанный период подтвержден имеющейся в деле выпиской из журнала исходящей от Предприятия корреспонденции за 2006 год.

Направленные Предприятием акты сверок с расчетом суммы задолженности были получены Обществом 10.01.2006 и 31.05.2007, но оставлены без ответа.

Установив, что наличие долга Общества подтверждено представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в пользу Предприятия, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплата которой была отсрочена судом по ходатайству истца.

Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по иску Общество не заявляло, в связи с чем пошлина обоснованно взыскана в полной сумме.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца долга перед Обществом не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, Общество не заявляло о проведении зачета, а, как видно из содержания жалобы, предполагаемый Обществом долг, образовавшийся перед ним у Предприятия, не связан с правоотношениями, на основании которых удовлетворен иск.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При принятии кассационной жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе до ее рассмотрения по существу. Поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется, пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2007 по делу N А26-2317/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арис" в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко