Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г. N А56-2810/2007 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании убытков, связанных с восстановлением принадлежащего истцу имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд признал отказ в иске по мотиву не составления акта о повреждении вагонов не правомерным, а существо спора судом не рассматривалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2007 г. N А56-2810/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Мекишина Н.В. (доверенность от 28.12.2006), от ОАО "Кольская ГМК" Полетаевой Н.А. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 по делу N А56-2810/2007 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 22 821 руб. 20 коп. убытков, связанных с восстановлением принадлежащего истцу имущества - крышки железнодорожной цистерны N 51244978, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного иска Компания сослалась на статью 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и статьи 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 6 Правил" следует читать "раздела 6 Правил"

Решением от 09.06.2007 в иске отказано со ссылкой на то, что в нарушение пункта 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), не был составлен акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: решение принято без учета статьи 119 УЖТ РФ, материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2006 в адрес ОАО "Кольская ГМК" на станцию Мончегорск Октябрьской железной дороги поступила порожняя цистерна N 51244978, принадлежащая на праве собственности истцу. Отправитель цистерны - открытое акционерное общество "Северсталь".

При приемке цистерны было обнаружено ее повреждение в виде отсутствия верхней крышки люка. Данное обстоятельство зафиксировано актом общей формы от 23.03.2006 N 139, составленным с участием работников станции Мончегорск.

Согласно статье 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

По расчету истца его затраты, связанные с восстановлением имущества, составили 22 821 руб. 20 коп. Компания 19.04.2006 направила Дороге претензию N 35900/439 с требованием возместить убытки. Отказ ОАО "РЖД" возместить убытки послужил основанием для обращения ОАО "Кольская ГМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в иске мотивирован судом тем, что в нарушение пункта 6 Правил не был составлен акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Между тем согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Повреждение крышки цистерны, принадлежащей Компании, зафиксировано актом общей формы от 23.03.2006 N 139 с участием работников станции Мончегорск Октябрьской железной дороги.

Несоставление Дорогой акта о повреждении вагона по форме ВУ-25 не исключает из числа доказательств по делу вышеуказанный акт общей формы.

Поскольку отказ в иске по мотиву несоставления акта о повреждении вагонов не правомерен, а существо спора судом не рассматривалось, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 по делу N А56-2810/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева