Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г. N А56-50346/2006 Заявление о признании незаконным бездействия ИФНС и ПФ РФ, выразившегося в уклонении от зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных по платежному поручению, об обязании их произвести зачет указанных страховых взносов частично удовлетворено, поскольку, в частности, Инспекция не указала нормы права, предоставляющие ей возможность произвести зачет денежных средств, выделенных в целях погашения задолженности по страховым взносам за спорный период, в счет погашения недоимки по страховым взносам за иные периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2007 г. N А56-50346/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В.,

при участии от муниципального учреждения "Межпоселенческая библиотека" Волховского муниципального района Кравцова С.Ю. (доверенность от 09.01.2007), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области Цветковой Е.А. (доверенность от 02.11.2007 N 01-03-10/9578), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Тихановой Л.И. (доверенность от 27.09.2007 N 03-05/42),

рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения "Межпоселенческая библиотека" Волховского муниципального района и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-50346/2006,

установил:

Муниципальное учреждение "Межпоселенческая библиотека" Волховского муниципального района (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) и государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (далее - Фонд), выразившегося в уклонении от зачета 420 700 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных по платежному поручению от 07.12.2005 N 102, об обязании их произвести зачет указанных страховых взносов на код бюджетной классификации 18210202010061000160, а также о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат 420 700 руб. страховых взносов.

Решением суда от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2007, заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в незачете 420 700 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязал налоговый орган произвести их зачет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции процентов, подлежащих начислению за несвоевременный возврат 420 700 руб. страховых взносов, заявление удовлетворить полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает на имеющуюся у Учреждения недоимку, с учетом которой сумма фактической переплаты составила 237 195 руб., а не 420 700 руб., указанных к зачету судом первой инстанции. Кроме того, Инспекция полагает, что Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не определен орган государственной власти, уполномоченный производить зачет (возврат) страховых взносов, а также порядок проведения такого (зачета) возврата, а нормы статьи 78 НК РФ к правоотношениям по обязательному пенсионному страхованию не применимы.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить без изменения принятые судебные акты в части, обжалуемой Инспекцией.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобу Учреждения, а представители Инспекции и Фонда возражали против ее удовлетворения. В то же время представители Инспекции и Фонда поддержали доводы жалобы Инспекции, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение уплатило по платежному поручению от 07.12.2005 N 102 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 420 700 руб., ошибочно указав код бюджетной классификации 18210908020061000140. предназначенный для зачисления недоимок, пеней и штрафов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В заявлении от 25.09.2006 N 48, направленном в адрес Инспекции, Учреждение просило произвести зачет ошибочно уплаченной суммы страховых взносов с кода 18210908020061000140 на код бюджетной классификации 18210202010061000160, предназначенный для зачисления страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на неналоговый характер данного платежа, а также на отсутствие у налоговых органов полномочий по проведению зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (письмо от 24.10.2006 N 09-08/69938).

С аналогичным заявлением о проведении зачета страховых взносов Учреждение обратилось в Фонд.

Отказывая в проведении зачета, Фонд в письме от 09.11.2006 N 01-03-10/11555 сослался на акт сверки расчетов от 20.01.2001, согласно которому у Учреждения имеется задолженность прошлых лет в сумме 573 502 руб., в том числе 222 605 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. По мнению Фонда, уплаченные по спорному платежному поручению страховые взносы в сумме 420 700 руб. не в полном объеме погасили задолженность прошлых периодов, что делает невозможным проведение зачета этого платежа на другой код бюджетной классификации.

Учреждение, считая бездействие Инспекции и Фонда незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды частично удовлетворили заявление Учреждения, признав незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в незачете 420 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязали налоговый орган произвести их зачет. В удовлетворении требования Учреждения о начислении процентов за несвоевременный возврат страховых взносов суды отказали.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Поскольку Законом N 167-ФЗ не установлен порядок зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В материалах дела имеются акты сверки и расчет задолженности Учреждения по страховым взносам, представленные Фондом, из которых следует, что у Учреждения имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1996 - 2000 годы, в сумме 225 605 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год (лист дела 97), в соответствии с которым на конец расчетного периода задолженность Учреждения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2002, 2003, 2004 годы, составила 420 726 руб.

Распоряжением главы муниципального образования Ленинградской области "Волховский район" от 21.11.2005 N 401-р "О выделении денежных средств" (далее - Распоряжение) Учреждению выделены за счет средств бюджета муниципального образования "Волховский район" 420 700 руб. для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2002-2005 годы. Пунктом 2 Распоряжения директору Учреждения предписано обеспечить использование выделенных средств в соответствии с целевым назначением.

Судами установлено, что Учреждение при перечислении платежным поручением от 07.12.2005 N 102 денежных средств, выделенных ему на основании Распоряжения, допустило ошибку в указании кода бюджетной квалификации. Назначение платежа в платежном поручении указано правильно "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - страховая часть".

Поскольку 420 700 руб. были выделены Учреждению из бюджета муниципального образования целевым назначением на погашение задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2002 - 2005 годы, то у Учреждения не было оснований для направления этих средств на иные цели. Инспекция не указала нормы права, предоставляющие ей возможность произвести зачет денежных средств, выделенных в целях погашения задолженности по страховым взносам за 2002-2005 годы в счет погашения недоимки по страховым взносам за иные периоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в незачете Учреждению 420 700 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных по платежному поручению от 07.12.2005 N 102, и обязали произвести соответствующий зачет.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Инспекция и Фонд не представили доказательств, подтверждающих направление а адрес Учреждения требования об уплате задолженности по страховым взносам за 1996 - 2000 годы, а также взыскание этой задолженности в установленном законодательством порядке. У налогового органа отсутствовали основания для взыскания недоимки прошлых лет, срок взыскания которой в судебном порядке пропущен, в форме проведения зачета ошибочно уплаченных страховых взносов.

Поскольку статьей 78 НК РФ и иными нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрела обязанность налогового органа начислять проценты на сумму, подлежащую зачету, то суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Учреждения в этой части.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобу Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Инспекции в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А56-50346/2006 оставить ,без изменения, а кассационные жалобы муниципального учреждения "Межпоселенческая библиотека" Волховского муниципального района и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая