Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. N А05-4160/2007 Заявление Комитета о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности Гражданина на земельный участок не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств соблюдения установленной процедуры предоставления земельных участков для строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2007 г. N А05-4160/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2007 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Чельцова Т.С.) по делу N А05-4160/2007,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Росрегистрация) об отказе в государственной регистрации права собственности Вязовикова Владислава Владимировича на земельный участок, кадастровый номер 29:24:050101:0159, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, Болтинское шоссе, д. 8, к. 15.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Росрегистрация, Вязовиков В.В.

Решением от 24.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, необходимость предоставления Вязовикову В.В. дополнительного земельного участка связана с изменением назначения строящегося объекта; размер земельного участка, необходимого для строительства, подтверждается проектной документацией, согласно которой площадь земельного участка должна составлять более 7000 кв. м; акт органа местного самоуправления и договор являются достаточными документами для регистрации права собственности; спорный участок предоставлен Вязовикову В.В. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта незавершенного строительства, который можно использовать только путем завершения строительства.

Росрегистрация в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что спорный земельный участок не относится к принадлежащему Вязовикову В.В. объекту недвижимости, поэтому необоснованна ссылка Комитета на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации; дополнительный земельный участок был предоставлен Вязовикову В.В. с нарушением установленного порядка, в связи с чем договор купли-продажи как противоречащий действующему законодательству является недействительным и не может служить основанием для государственной регистрации прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Вязовиков Владислав Владимирович является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 587,5 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, Болтинское шоссе, д. 8, к. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2005 серии 29 АЕ N 001314.

Постановлением главы муниципального образования "Котлас" от 26.07.2005 N 895 Вязовикову В.В. передан в собственность за плату земельный участок площадью 2543,0 кв. м, кадастровый номер 29:24:050101:0120, по указанному выше адресу для строительства мелкооптового склада продовольственных товаров. В соответствии с данным постановлением Комитет и Вязовиков В.В. заключили договор от 26.07.2005 купли-продажи названного земельного участка.

На основании указанных документов 23.09.2005 за Вязовиковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2543,0 кв. м, что удостоверено свидетельством серии 29 АЕ N 021960.

Постановлением главы муниципального образования "Котлас" от 16.11.2006 N 1138 Вязовикову В.В. предоставлен в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 4996,0 кв. м, кадастровый номер 29:24:050101:0159, по тому же адресу для завершения строительства мелкооптового склада продовольственных товаров.

На основании данного постановления Комитет и Вязовиков В.В. заключили договор от 22.12.2006 купли-продажи указанного земельного участка.

В январе 2007 года Комитет и Вязовиков В.В. обратились в Росрегистрацию с заявлением о регистрации перехода к Вязовикову В.В. права собственности на земельный участок площадью 4996,0 кв. м.

Однако уведомлением от 09.03.2007 Росрегистрация сообщила об отказе в государственной регистрации права по тем мотивам, что поскольку в границах заявленного к регистрации земельного участка не содержится объектов капитального строительства, участок не может быть предоставлен в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а доказательств соблюдения процедур, предусмотренных статьей 30 названного Кодекса, не представлено.

Комитет, считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Право обжаловать в суд отказ в государственной регистрации права на недвижимость предоставлено заинтересованному лицу пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания для отказа в государственной регистрации права исчерпывающе перечислены в статье 20 упомянутого Закона, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации может быть отказано, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Однако земельным законодательством установлен различный порядок приобретения в собственность незастроенных земельных участков и участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 36 упомянутого Кодекса собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них.

Вязовиков В.В. как собственник объекта незавершенного строительства реализовал свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащей ему недвижимостью, выкупив по договору от 26.07.2005 земельный участок площадью 2543,0 кв. м с кадастровым номером 29:24:050101:0120.

Спорный земельный участок в силу статей 6, 37 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой самостоятельный объект земельных отношений. На данном земельном участке, прошедшем государственный кадастровый учет, зданий, строений, сооружений не имеется.

Как видно из постановления главы муниципального образования "Котлас" от 16.11.2006 N 1138, земельный участок площадью 4996,0 кв. м предоставлялся Вязовикову В.В. для строительства.

Однако порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 названного Кодекса.

Поскольку стороны договора от 22.12.2006 не представили доказательств соблюдения установленной положениями земельного законодательства процедуры предоставления земельных участков для строительства, Росрегистрация правомерно отказала в государственной регистрации права собственности Вязовикова В.В. на земельный участок площадью 4996,0 кв. м, указав, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылка Комитета на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно не принята судом во внимание, так как спорный земельный участок, являющийся самостоятельным объектом, предоставлялся в дополнение к ранее предоставленному в порядке указанной статьи земельному участку площадью 2543,0 кв. м, занятому объектом незавершенного строительства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству Комитету была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и оставлением кассационной жалобы без удовлетворения с Комитета в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А05-4160/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина