Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. N А56-1261/2007 Заявление Прокурора о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства - полное погашение задолженности, поскольку в рассматриваемом случае имела место не техническая ошибка, а именно издание незаконного постановления, так как и правовые нормы в нем были использованы соответственно отвечающие тем обстоятельствам, которые были положены в основу окончания исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2007 г. N А56-1261/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ереминой А.В. (доверенность от 29.06.2007 N 74), Ефимова А.Ю. (доверенность от 10.09.2007 N 81), Федорова Г.В. (доверенность от 11.01.2007 N 6), судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.Н. (удостоверение ТО N 086440), от прокуратуры Санкт-Петербурга Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 137412), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101),

рассмотрев 22.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-1261/2007,

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Смирнова Дениса Николаевича от 23.07.2006 об окончании исполнительного производства N 5823/6/05, возбужденного на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван") 86 205 894 руб. 56 коп. задолженности по налогам (сборам), а также пеням.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 оспариваемое постановление признано незаконным в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства - полное погашение - задолженности, и ссылки на подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как несоответствующее статьям 26 и 27 названного Закона. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФССП) просит отменить решение суда первой инстанции от 09.04.2007 и постановление апелляционного суда от 17.07.2007.

Податель жалобы ссылается на следующее. Материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемым постановлением прав заявителя. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обжалуемого решения не содержится указание на обязанность - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. На момент принятия судом решения техническая ошибка, допущенная в оспариваемом постановлении, была устранена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании прокурор и представитель Инспекции против ее удовлетворения возражали.

В судебном заседании представители Управления ФССП и судебный пристав-исполнитель поддержали кассационную жалобу.

ООО "Караван" о Бремени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено в установленном законом порядке, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании исполнительного документа - постановления Инспекции от 30.03.2005 о взыскании с ООО "Караван" налога, сбора, пеней на общую сумму 86 205 894 руб. 56 коп. судебным приставом-исполнителем 31.03.2005 возбуждено исполнительное производство N 5823/6/05.

В связи с тем, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не находится, имущества должника не обнаружено, судебным приставом-исполнителем 23.06.2006 составлен акт о невозможности взыскания указанной в исполнительном документе суммы.

Судебным приставом-исполнителем 23.07.2006 вынесено постановление N 5823/6/05 об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с полным погашением задолженности. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем по данным Инспекции задолженность перед бюджетом ООО "Караван" по налогам, сборам и пеням в сумме 86 205 894 руб. 56 коп. не погашена до настоящего времени (справка Инспекции от 01.12.2006 N 20/27531).

В ходе проведенной 14.11.2006 прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга проверки выявлены факты нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Смирновым Д.Н., выразившиеся в вынесении незаконных постановлений об окончании исполнительного производства. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения прокурора на основании части 1 статьи 197, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2006 N 5823/6/05 признано незаконным в части указанного в нем основания окончания исполнительного производства. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении в качестве основания прекращения исполнительного производства указаны несуществующие обстоятельства - полное погашение задолженности, что привело к незаконности вынесенного постановления в части указания на обстоятельства, послужившие основанием для его окончания.

В кассационной жалобе Управление ФССП ссылается, что неверное указание в оспариваемом постановлении основания окончания исполнительного производства является технической ошибкой, которая на момент рассмотрения дела по существу была устранена изданием другого постановления от 20.02.2007. Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае имела место не техническая ошибка, а именно издание незаконного постановления, поскольку и правовые нормы в нем были использованы соответственно, отвечающие тем обстоятельствам, которые были положены в основу окончания исполнительного производства.

Доводы Управления ФССП об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление в арбитражный суд настоящего заявления, поскольку оспариваемое постановление не нарушает его прав и законных интересов, также являются несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 198 названного Кодекса также наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А56-1261/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова