Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2007 г. N А56-1261/2007 Заявление Прокурора о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства частично удовлетворено, так как, в частности, судебным Приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства было неверно указано основание окончания исполнительного производства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 апреля 2007 г. N А56-1261/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Заместитель прокуратура города

ответчик Судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Смирнов Денис Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу, ООО "Караван", ГУ ФССП по СПб о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя

при участии

от истца: старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Котова Е.А.,

удостоверение N 136931.

от ответчиков:

от Инспекции - главный специалист-эксперт юридического отдела Припасаева Т.Н., доверенность N 17/04101 от 13.02.2007 г.

от ГУФССП по СПб - Заместитель начальника Выборгского отдела Федоров Г.В., доверенность N 6 от 11.01.2007 г.

от Общества - не явился

от пристава - не явился

установил:

Прокурор просит признать незаконным постановление от 23.07.2006 года об окончании исполнительного производства N 5823/6/05 судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Прокурор полагает, что оспариваемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает законные права и интересы взыскателя.

Главное управление полагает, что оснований для удовлетворения требований Прокурора не имеется, при вынесении постановления была допущена техническая ошибка, которая была исправлена постановлением судебного пристава от 20.02.2007 г.

Инспекция сообщила, что определением суда по делу N А56-34107/2005 в отношении Общества было введено внешнее управление.

Учитывая, что:

судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу 23.07.2006 года было вынесено постановление N 5823/6/05 об окончании исполнительного производства N 5823/6/05;

- исполнительное производство N 5823/6/05 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, согласно постановлению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в связи с полным погашением задолженности;

- вместе с тем, из представленных документов следует, что задолженность по исполнительному производству N 5823/6/05 до настоящего времени не погашена;

- судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по розыску имущества должника, составлен акт об отсутствии должника по его юридическому адресу, получены ответы на запросы из ГБР, ИФНС, УГИБДД;

- по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания от 23.06.2006 г. задолженности по исполнительному производству N 5823/6/05;

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 3 ч. 1 ст. 23" следует читать "п. 3 ч. 1 ст. 27"

- в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям указанным в ст. 26 Закона, в том числе, если невозможно установить адрес должника и местонахождение его имущества, либо это имущество у должника отсутствует;

- таким образом, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23.07.2006 г. N 5823/6/05 об окончании исполнительного производства было неверно указано основание окончания исполнительного производства;

- постановлением от 20.02.2007 года судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановление от 23.07.2006 г., в связи с допущенной технической ошибкой, касающиеся основания окончания исполнительного производства и указано, что исполнительное производство подлежит окончанию в силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия должника и принадлежащего ему имущества;

- при вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемое постановление N 5823/6/05 от 23.07.2006 г. не соответствует ст. 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в части указанного в нем основания окончания исполнительного производства - полного погашения задолженности и п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и в этой части подлежит признанию незаконным;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление N 5823/6/05 от 23.07.2006 года об окончании исполнительного производства в части указанного в нем основания окончания исполнительного производства - полного погашения задолженности и п.1 ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", как несоответствующее ст. 26, ст. 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В остальной части требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Г. Никитушева