Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. N А13-3038/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворено, поскольку заявитель, несмотря на направленное ИФНС уведомление, продолжал осуществлять расчеты с населением, используя модель ККМ, исключенную из Государственного реестра ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2007 г. N А13-3038/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 22.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2007 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Богатырева В.А., Потеева А.В., Маганова Т.В.) по делу N А13-3038/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция, административный орган) от 24.04.2007 N 113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с названным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда - от 17.07.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что представленные административным органом доказательства достоверно не свидетельствуют о направлении Обществу уведомления о снятии с учета контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). Поскольку Инспекция должна заблаговременно направить указанное уведомление и представить не менее 30 дней для замены исключенных из реестра моделей ККМ на действующие, то до истечения данного срока вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Кроме того, с 16.03.2007 Общество прекратило использование ККМ в связи с закрытием столовой. Общество также указывает, что на момент привлечения его к административной ответственности не истек нормативный" срок амортизации ККМ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Общество 20.01.2007 представило в Инспекцию документы о снятии с учета зарегистрированной за ним ККМ модели АМС-ЮОФ с заводским номером 22004337, датой выпуска - 15.01.2000, исключенной с 01.10.2004 из Государственного реестра. При проверке документов Инспекция установила факт применения Обществом этой ККМ в период с 05.03.2007 по 15.03.2007.

На основании протокола об административном правонарушении от 20.04.2007. N 109 и других материалов проверки постановлением от 24.04.2007 N 113 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ. При этом Обществу вменено нарушение статей 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Общество не согласилось с названным постановлением административного органа и оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходили из того, что Общество, несмотря на направленное Инспекцией уведомление от 13.04.2007 N 18-13/2120, продолжало осуществлять денежные расчеты с населением, используя модель ККМ, исключенную решением Государственной межведомственной экспертной комиссии (далее - ГМЭК) (протокол от 12.03.2004 N 1/77-2004) из Государственного реестра. Кроме того, судами установлено, что нормативный срок амортизации этой ККМ истек.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что в целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр. Статьей 3 Закона о ККТ также предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, а в случае исключения из него ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Действующим Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусмотрено, что ККМ, исключенные из Государственного реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них ГМЭК. По истечении установленных сроков ККМ, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах (пункт 2 названного Положения).

Согласно Положению о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (в редакции от 19.12.2002), утвержденному решением ГМЭК от 22.10.1993, протокол N 3 (далее - Положение), в связи с истечением установленного срока нахождения ККМ в Государственном реестре ГМЭК принимает решение об исключении контрольно-кассовой машины из Государственного реестра.

Пунктом 3.2 Положения определено, что в случае исключения модели (версии модели) ККМ из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется ГМЭК с учетом применения "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска.

ККМ, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на ККМ, включенную в Государственный реестр.

Таким образом, предельный (нормативный) срок использования ККМ и начало течения этого срока определены нормативными актами Правительства Российской Федерации и ГМЭК в пределах предоставленных им полномочий.

Из протокола заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 следует, что применяемая Обществом модель ККМ с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации.

Поскольку исчисление предельного срока использования ККМ в соответствии с пунктом 3.2 Положения производится с даты ее выпуска, а срок амортизации применяемой Обществом ККМ истек 15.01.2007, Инспекция сделала правомерный вывод о наличии в действиях юридического лица признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При этом судами обеих инстанций установлено соблюдение налоговым органом обязанности уведомить Общество об исключении ККМ из Государственного реестра, предусмотренной пунктом 8 Порядка регистрации ККМ в налоговых органах, утвержденного приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А13-3038/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова