Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г. N А56-57444/2005 Заявление ООО о включении в реестр требований кредиторов ОАО процентов, начисленных на сумму основного долга в процедуре наблюдения, а также начисленных в период, предшествующий введению процедуры наблюдения частично удовлетворено, так как приостановление исполнительных документов не тождественно запрету на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2007 г. N А56-57444/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ООО "Агентство структурных преобразований" Теттера Д.А. (дов. от 10.09.2007),

рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство структурных преобразований" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Жиляева Е.В., Копылова Л.С., Зайцева Е.К.) по делу N А56-57444/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство структурных преобразований" (далее - Агентство) в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 700.830 руб. 81 коп. как процентов, начисленных на сумму основного долга в процедуре наблюдения, и требования в сумме 2.790.418 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения Агентством размера этого требования в порядке его уточнения) как процентов, начисленных на сумму основного долга в период, предшествующий введению процедуры наблюдения.

Определением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, заявление Агентства удовлетворено частично: в реестр включено требование в сумме 1.000.000 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга в период, предшествовавший введению процедуры наблюдения, размер которых уменьшен судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: в остальной части заявление Агентства оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Агентство просит изменить определение и постановление, включить в реестр требование в полной сумме, полагая, что судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения Обществом обязательства. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал во включении в реестр суммы процентов, начисленных за период процедуры наблюдения, введенной в отношении Общества, сославшись на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат частичному изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права при рассмотрении требования по процентам, начисленным за период процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением от 06.12.2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а определением от 12.09.2006 -процедура внешнего управления. Решением арбитражного суда от 20.02.2007 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Наличие у Общества перед Агентством 7.944.200 руб. 15 коп. долга по денежному обязательству установлено вступившим в законную силу решением суда, на основании' которого определением от 04.05.2006 требование Агентства на указанную сумму долга включено в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь.

На сумму основного долга Агентство начислило проценты за период просрочки оплаты задолженности с 22.03.2003 по 06.12.2005. Размер этих процентов признан судом первой инстанции чрезмерно высоким. Суд правомерно установил явную несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, снизив размер процентов до 1.000.000 руб., включив в реестр требование в указанной сумме, не допустив нарушений норм материального права. В этой части жалоба удовлетворению не подлежит, а судебные акты в этой части должны быть оставлены без изменения.

В части, касающейся отказа во включении в реестр требования в сумме 700.830 руб. 81 коп., определение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Проценты в сумме 700.830 руб. 81 коп. начислены Агентством на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2005 по 12.09.2006, когда в отношении Общества проводилась процедура наблюдения.

Как видно из содержания определения от 22.05.2007, требование Агентства на сумму 700.830 руб. 81 коп. рассмотрено судом первой инстанции как заявленное на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 63 Закона с даты введения наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, вследствие чего с 06.12.2005 Общество в силу прямого указания Закона не имело права производить внеочередные расчеты с Агентством по платежам, включенным в реестр требований должника, а потому проценты не могут начисляться.

Однако приостановление исполнительных документов не тождественно запрету на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Такого запрета в процедуре наблюдения Закон не устанавливает, не лишая должника права производить расчеты с кредиторами в этой процедуре с соблюдением порядка, определенного Законом. Общество не производило расчетов со своими кредиторами в период наблюдения, вследствие чего основная задолженность не гасилась. Отсутствие денежных средств или иного имущества, достаточного для расчетов с кредиторами при соблюдении установленной Законом очередности, не освобождает должника от ответственности, возникающей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, поскольку такая ответственность наступает у коммерческой организации вне зависимости от ее вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) при уклонении от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное предусмотрено Законом, но не относительно того периода, когда должник находится в процедуре наблюдения, а, как следует из пункта 1 статьи 94 Закона, с даты введения внешнего управления, когда вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в частности, по денежным обязательствам. Из положений пункта 2 статьи 95 Закона следует, что неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств не начисляются в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, когда вместо неустоек и иных финансовых санкций на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты введения внешнего управления начисляются проценты, правовая природа которых в период действия моратория отличается определенной спецификой.

Таким образом, ни Закон, ни иные правовые акты не запрещают начисления финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств в процедуре наблюдения.

Срок уплаты Обществом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 700.830 руб. 81 коп. процентов на сумму основного долга за период с 06.12.2005 по 12.09.2006 наступил в процедуре внешнего управления. Требование Агентства рассмотрено судом первой инстанции в конкурсном производстве.

Требование об уплате процентов, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату задолженности, срок уплаты которой наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом постольку, поскольку основное требование об уплате долга не является текущим.

Вместе с тем, заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер требования должен быть уменьшен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400.000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А56-57444/2005 изменить: включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" требование общества с ограниченной ответственностью "Агентство структурных преобразований" в размере 400.000 руб. процентов; отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, учесть отдельно, удовлетворить после погашения основного долга.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко