Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2007 г. N А44-1265/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления водного налога, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку Предприятие в целях исчисления водного налога уменьшило объем потерь, приходящийся на отпуск воды населению, до лимита, установленного лицензией на водопользование, что не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2007 г. N А44-1265/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 15.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2007 по делу N А44-1265/2007 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 28.02.2007 N 2.11-16/145 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде наложения 75 707 руб. штрафа, доначисления 382 744 руб. водного налога и 21 839 руб. пеней.

Решением суда от 11.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить пункт 1 резолютивной части судебного акта о признании решения налогового органа незаконным в отношении взыскания штрафа, доначисления водного налога и пеней и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что при расчете водного налога согласно пункту 3 статьи 333.12 НК РФ налоговая ставка в размере 70 руб. за 1 000 куб. м воды должна применяться только для водоснабжения населения, то есть объема воды, равного 24 461.84 куб. м.

В нарушение пункта 2 статьи 333.12 НК РФ Предприятием в 2005 году при определении налоговой базы завышен объем воды, забранной из водного объекта для потребления населением, на 2 036.16 куб. м и занижен объем воды, забранной для прочего потребления, на 2 035.95 куб. м.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты им водного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте от 01.02.2007 N 2.11-16/145.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неполной уплате водного налога за 2005 год в результате завышения налогоплательщиком объема воды, забранной для водоснабжения населения, облагаемой по ставке 70 руб. за 1 000 куб. м, и занижения объема воды, забранной для прочего потребления, облагаемой по ставке 285 руб. за 1 000 куб. м. Предприятие в 2005 году, осуществляя забор воды из водного объекта, использовало забранную воду как для подачи населению, так и на другие нужды согласно полученной лицензии. При этом потери (утечки), возникшие в процессе транспортировки, распределялись пропорционально объему воды, забранной для нужд населения и иных потребителей, в том числе для собственных технологических нужд. Инспекция полагает, что потери воды при ее заборе и транспортировке до потребителя в полном объеме должны относиться к собственным нуждам Предприятия и водный налог за эти объемы должен исчисляться по повышенной ставке - 285 руб. за 1 000 куб. м воды.

По результатам рассмотрения акта и возражений, представленных налогоплательщиком, Инспекция вынесла решение от 28.02.2007 N 2.11-16/145, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения 75 707 руб. штрафа; также ему доначислено 382 744 руб. водного налога и 21 839 руб. пеней.

Предприятие обратилось с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции в соответствующей части в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего. Предприятие при определении налоговой базы применительно к каждой налоговой ставке распределило общие потери при заборе воды пропорционально удельному весу воды, потребленной населением и прочими водопользователями. Потери, приходящиеся на отпуск, воды населению, составили 14 752.8 куб. м. При этом в целях исчисления водного налога по ставке 70 руб. за 1 000 куб. м Предприятие уменьшило объем потерь, приходящийся на отпуск воды населению, до 2 036.16 куб. м в пределах лимита, установленного лицензией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы Инспекции, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что в 2005 году Предприятие осуществляло забор воды из водного объекта - реки Волхов как для водоснабжения населения, так и для собственных нужд.

В соответствии с лицензией от 18.12.2002 серии НВГ N 00197 ТРВИО Предприятие осуществляет забор воды для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и для нужд промышленности из водного объекта - реки Волхов, относящейся к бассейну реки Нева. Лицензией на водопользование установлен годовой лимит забора воды - 61 095 куб. м, в том числе для нужд населения - 26 498 куб. м (т. 1, л.д. 60).

Налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам установлены пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ, согласно которому при заборе воды из поверхностных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования из бассейна реки Нева Северо-Западного экономического района подлежит применению ставка в размере 285 руб. за 1 000 куб. м забранной воды. Пункт 3 названной статьи предусматривает, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за 1 000 куб. м воды, забранной из водного объекта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ объектом обложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Из приведенных норм права следует, что налоговая база по водному налогу определяется и налоговая ставка устанавливается исходя из объема забранной из водного объекта воды, а не доставленной потребителям, то есть с учетом потерь воды, имеющих место при ее заборе, очистке и доставке.

Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Предприятие производит общий забор воды для всех видов потребления, используя для измерения объема забранной воды общий измерительный прибор.

Согласно документам учета общий объем забора воды из водного объекта за 2005 год составил 56 979.1 куб. м, из которых отпуск воды потребителям - 33 937.6 куб. м, потери (утечка) - 14 752.8 куб. м, собственные нужды очистных сооружений - 6 855 куб. м, технологические нужды - 1 433.7 куб. м.

Фактический отпуск воды потребителям за 2005 год составил 33 937.6 куб. м, в том числе населению - 24 461.84 куб. м и другим потребителям - 9 475.6 куб. м.

Общие потери воды (14 752.8 куб. м) Предприятие распределило пропорционально удельному весу воды, потребленной населением и другими потребителями, к объему потребленной воды каждым из водопользователей. Названная методика учета утверждена в локальном нормативном акте - приказе от 31.12.2004 N 85 "Об утверждении учетной политики предприятия на 2005 год".

Следовательно, Предприятие в целях исчисления водного налога уменьшило указанный объем потерь, приходящийся на отпуск воды населению, до лимита, установленного лицензией на водопользование, то есть до 2 036.16 куб. м, что не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган необоснованно не признал право налогоплательщика на отнесение части потерь воды к объему ресурсов, забранному в целях доставки населению и оплаченному по ставке 70 руб. за 1 000 куб. м, неправомерно доначислил Предприятию по спорному объему 2 036.16 куб. м водный налог по ставке 285 руб. за 1 000 куб. м и начислил соответствующие суммы штрафных санкций и пеней.

Следует отметить, что в акте налоговой проверки и решении Инспекции нормативное обоснование неправомерности примененного налогоплательщиком подхода к определению налоговой базы по водному налогу в разрезе потребителей отсутствует. А доводы Инспекции, изложенные в жалобе, кассационной инстанцией отклоняются как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в суде кассационной инстанции не допускается в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2007 по делу N А44-1265/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев