Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2007 г. N А42-1901/2007 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о принятии обеспечительных мер не удовлетворен, так как, несмотря на то, что налоговая проверка была завершена до внесения изменений в НК РФ, налоговый орган был вправе применить обеспечительные меры, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено после введения нового правового регулирования, и у суда отсутствуют основания полагать, что решение о принятии обеспечительных мер, вынесенное после решения о привлечении к ответственности, является стадией налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2007 г. N А42-1901/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А. Кочеровой Л.И.,

при участии от ЗАО "Морстройпром" Кочаряна А.В. (доверенность от 27.08.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Радочиной О.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2007 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 (судьи Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В.) по делу N А42-1901/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морстройпром" (далее - ЗАО "Морстройпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 22.02.2007 N 2461 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Морстройпром" в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права - положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), пунктов 1, 13, 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ. По мнению налогового органа, судом сделан неверный вывод о том, что обеспечительные меры, установленные нормой пункта 10 статьи 101 НК РФ, как ухудшающие положения налогоплательщика не могут иметь обратной силы, и подлежат применению только в отношении мероприятий налогового контроля, начавшихся после вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ. Налоговая инспекция указывает на то, что в данном случае решение о привлечении общества к налоговой ответственности было принято 09.02.2007, а о применении в отношении него обеспечительных мер - 22.02.2007, то есть послу вступления Закона N 137-ФЗ в силу. То обстоятельство, что сама проверка была завершена до 01.01.2007 (акт проверки составлен 29.12.2006), не имеет значения, поскольку вынесение решения о принятии обеспечительных мер не является документом, оформляющим результат налоговой проверки.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.11.2007 до 15.11.2007.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Морстройпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт проверки от 29.12.2006 N 738 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесла решение от 09.02.2007 N 1900 дсп, которым привлекла общество к налоговой ответственности.

Кроме того, налоговым органом 22.02.2007 в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения от 09.02.2007 N 1900 дсп было принято решение N 2461 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) налогоплательщиком ЗАО "Морстройпром" имущества на общую сумму 69 612 261 руб.

Общество, считая, что решение о принятии обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, сослались на положения статей 87, 89, 101 НК РФ и пункта 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ и исходили из того, что, фактически завершив налоговую проверку до 01.01.2007, налоговый орган не имел права применять к данной проверке порядок, установленный Законом N 137-ФЗ, и выносить решение о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в редакции данного Закона.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным.

Полномочия по принятию обеспечительных мер предоставлены налоговым органам изменениями, внесенными Законом N 137-ФЗ в статью 101 НК РФ, вступившими в силу с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Из указанной нормы следует, что основным условием принятия обеспечительных мер является вынесение решения налоговым органом о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 137-Ф3 данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых статьей 7 установлены иные сроки вступления в силу. Для положений о принятии обеспечительных мер Закон N 137-Ф3 не устанавливает особых условий вступления в силу.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ регулирует отношения по вынесению налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, возникшие в 2007 году.

Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в 2007 году после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного также в 2007 году.

При этом не подлежат применению положения пункта 14 статьи 7 Закона N 137-Ф3, на которые имеется ссылка в обжалуемых судебных актах.

Как установлено в пункте 14 статьи 7 Закона N 137-Ф3, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона; при этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Из буквального толкования изложенных положений, следует, что указанный пункт регулирует отношения в переходный период по порядку проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля и по оформлению результатов таких проверок и мероприятий налогового контроля.

Порядок проведения налоговых проверок регламентируется статьями 87-89 НК РФ, а мероприятий налогового контроля - статьями 90-98 НК РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки регламентируется статьей 100 НК РФ, а порядок оформления результатов налогового контроля - статьей 99 НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговая проверка и оформление её результатов произведены в 2006 году по правилам, действовавшим до вступления в силу Закона N 137-Ф3, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Является ошибочным вывод судов о том, что вынесение решения о принятии обеспечительных мер следует расценивать как стадию налоговой проверки, в связи с чем применяются положения налогового законодательства, действовавшие до 01.01.2007.

Налоговое законодательство не относит вынесение решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов (статьи 87-100 НК РФ).

Из статьи 101 НК РФ следует, что решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

Как уже говорилось ранее, Закон N 137-Ф3 не определяет особого порядка вступления в силу положений, касающихся таких правоотношений.

Более того, статья 100.1 (введена Законом N 137-ФЗ) в совокупности со статьей 101 НК РФ, определяет, что вынесение решения о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является составляющей частью порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (а не порядка проведения налоговых проверок либо порядка оформления результатов налоговых проверок).

В данном случае, нельзя говорить о придании обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, поскольку новый Закон подлежит применению к процедурным отношениям, возникающим в период его действия, а не к выявлению налоговых правонарушений, то есть к материальным правоотношениям.

Таким образом, поскольку решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговой инспекцией 09.02.2007, то есть в период действия пункта 10 статьи 101 НК РФ, налоговый орган правомерно вынес решение о принятии обеспечительных мер, и у суда не было оснований для признания его недействительным.

Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права с вынесение решения об отказе в удовлетворении заявления общества, при этом с общества подлежат взысканию судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А42-1901/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Морстройпром" отказать.

Взыскать с ЗАО "Морстройпром" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску 1 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова