Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-20793/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-20793/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Гросс И.Н, Толстика О.В.

при секретаре Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1837/2022 по иску Ростовского транспортного прокурора к Гранкиной Вере Алексеевне, Кучеренко Алексею Анатольевичу, Хмариной Екатерине Александровне об обращении имущества в доход государства, по апелляционному представлению Ростовского транспортного прокурора на решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н, судебная коллегия

установила:

Ростовский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Гранкиной В.А, Кучеренко А.А, Хмариной Е.А. об обращении имущества в доход государства, указав, что Кучеренко А.А. является заместителем начальника отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Южной оперативной таможни, то есть государственным служащим, осуществляющим особый вид государственной службы по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В ходе прокурорской проверки исполнения Кучеренко А.А. требований законодательства о противодействии коррупции в части обязанности предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своих, супруги и несовершеннолетних детей выявлены факты нарушения требований ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.

Проверкой установлено, что в разделе 6 справки о доходах несовершеннолетнего ребенка Кучеренко А.А. - ФИО22 за 2019 и 2020 гг. в качестве объекта недвижимого имущества, находящегося в его пользовании, отражена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая находится в собственности ответчика Гранкиной В.А, являющейся родной сестрой отца Кучеренко А.А... По указанному адресу также зарегистрирована и проживает мать несовершеннолетнего - Хмарина Е.А. При этом Кучеренко А.А. в разделе 6 справок о доходах объект не отражал. В качестве объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании, и места регистрации, указывал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности ФИО9, являющемуся братом его матери. Собственник АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Гранкина В.А. имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает в принадлежащей ей с 29 августа 2011 года на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с договором купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 2018 года стоимость квартиры составила 8 060 000 руб.

По мнению истца, право собственности на квартиру оформлено на Гранкину В.А. с целью не исполнения Кучеренко А.А. обязанности по представлению сведений об источниках на ее приобретение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ. Анализ справок о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера Кучеренко А.А. показал, что его доходы составляла заработная плата сотрудника таможенного органа, средства от продажи транспортных средств и объектов недвижимого имущества, а также от вкладов в банке и иных кредитных организациях. Гранкина В.А. и Хмарина Е.А. были вовлечены Кучеренко А.А. в получение им доходов из непредусмотренных законом источников, путем регистрации и приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества. Проверкой установлено, что в период 2016 -2019 годы Кучеренко А.А, Хмарина Е.А. и Гранкина В.А. приобрели на свое имя имущество на общую сумму 15 238 093 руб, однако, доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы у ответчиков не имеется. Сведений о том, что доход, полученный за период прохождения службы Кучеренко А.А, а также доходы иных упомянутых лиц позволили приобрести спорный объект недвижимого имущества, не установлено.

На основании изложенного, истец просил суд обратить в доход государства приобретенную Гранкиной В.А. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении Ростовский транспортный прокурор просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, о том, что прокурорской проверкой и анализом доходов и расходов Гранкиной В.А, Гранкина В.А, Кучеренко А.А, Хмариной Е.А. за три года, предшествующие 2018 году, в котором приобретена спорная квартира, подтверждено отсутствие у ответчиков законных доходов, затраченных на ее приобретение. Регистрация права собственности на квартиру за Гранкиной В.А осуществлена с целью неисполнения Кучеренко А.А. обязанности представлять сведения об источниках на ее приобретение.

По мнению заявителя, выводы суда противоречат нормам законодательства в сфере противодействия коррупции.

Заявитель не согласен с выводом суда о незаконности осуществления прокурором контроля расходов Гранкиной В.А, так как Гранкиной В.А. и Хмариной Е.А. было известно о занимаемой Кучеренко А.А. должности, и в силу ст.ст. 10, 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ проведение проверки в отношении данных лиц правомерно. Ссылаясь на отчуждение Кучеренко А.А. в 2018 году принадлежащего ему имущества, незадолго до приобретения спорной квартиры.

После заключения Кучеренко А.А. договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2018 на счет Гранкиной В.А. в филиале РРУ АО "МинБанк" внесены денежные средства в размере 1 300 тыс. руб. После заключения Кучеренко А.А. договора купли-продажи земельного участка и дома 08.06.2018, на счет Гранкиной В.А. внесены денежные средства в размере 6 488 048, 2 руб. Указанные денежные средства использованы ответчиком в качестве оплаты за спорную квартиру. В спорной квартире зарегистрирована и проживали только лишь Хмарина Е.А. и их совместный с Кучеренко А.А. несовершеннолетний ребенок. Кучеренко А.А. проживал в квартире без регистрации.

Прокурор не согласен с оценкой доказательств, положенных в основу оспаривания решения, полагая, что заключения специалистов о доходах ответчиков по делу за проверяемый период опровергаются анализом финансовых документов, выписок, сведений из ЕГРН, представленных прокурором и приобщенных судом к материалам дела в виде письменной правовой позиции по трем заключениям.

Судом не дана оценка тому, что в заключении в качестве источника дохода Гранкиной В.А. указана компенсация за неполученную квартиру в размере 1 903 095, 00 руб, однако, данная компенсация была фактически затрачены на приобретение квартиры стоимостью 2 156 270 руб. в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.11.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНД. Право на квартиру прекращено 09.07.2020, т.е. за пределами срока проверки доходов и расходов.

Доход Гранкина В.А. в размере 1 750 000, 00 руб. за отказ от 1/2 доли в праве на наследство в пользу его сестры- ФИО10 не мог быть учтен, так как доказательства наличия у ФИО10 указанных денежных средств не представлены. Заявитель ссылается на совокупный доход ФИО10 за период с 2009г.-2011г.

Подтвержденные доходы составили 10 726 572, 25 руб.

Доход Хмариной Е.А. не подтвержден финансовыми документами. Суд не учел наличие между Хмариной Е.А. и Кучеренко А.А. фактических брачных отношений.

К доходам необоснованно отнесены денежные средства в размере 1 000 000 руб, полученные от продажи 30.07.2017 недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз, которые не могут учитываться в качестве источника дохода, что подтверждается приказом Южной оперативной таможни от 01.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-км, который судом во внимание не принят и оценка данному факту не дана.

В период 2015-5 мес. 2018 г. доходы Хмариной Е.А. и Кучеренко А.А. с учетом расходов составили 4 459 944, 68 руб, что не позволяет приобрести квартиру стоимостью 8 060 000 руб.

В поддержку апелляционной жалобы Южной оперативной таможней представлен отзыв.

Хмариной В.А, Гранкиной В.А. и Кучеренко А.А. поданы возражения на апелляционное представление, в которых ответчики просят решение суда оставить без изменения.

Помощник Южного транспортного прокурора Турова Е.Ю. и заместитель Южного транспортного прокурора Стебаков Д.Г. доводы апелляционного представления поддержали, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель Гранкиной В.А. и Хмариной Е.А. - Ватаманюк В.О, действующий на основании доверенности просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЮТУ - Антипенко М.И. поддержала отзыв и апелляционное представление.

В отношении неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.02.2019 года ответчик Кучеренко А.А. состоит в должности заместителя начальника отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Южной оперативной таможни. Общий срок службы в различных должностях федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации исчисляется с 15.10.2007 года.

Кучеренко А.А. в браке не состоит, но имеет совместного с Хмариной Е.А. несовершеннолетнего сына ФИО18

В связи с занимаемой должностью ответчик Кучеренко А.А. обязан представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги, несовершеннолетних детей.

В разделе 6 справки о доходах несовершеннолетнего ребенка Кучеренко А.А. - ФИО18. за 2019 и 2020 гг. в качестве объекта недвижимого имущества, находящегося в его пользовании, отражена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу также зарегистрирована и проживает мать несовершеннолетнего - Хмарина Е.А.

Кучеренко А.А. в разделе 6 справок о своих доходах данную квартиру не отражал.

Службой по противодействию коррупции Южного таможенного управления в 2021 году проведена проверка соответствия расходов Кучеренко А.А. и членов его семьи их доходам, которой установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности ответчика Гранкиной В.А. на основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 2018 года. Квартира приобретена по цене 8 060 000 рублей.

Гранкина В.А. является родной сестрой отца ответчика Кучеренко А.А, она проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на подтверждение доходов родственников Кучеренко А.А. и возможности приобретения ими имущества, установлено, что основным источником доходов Гранкиной В.А. за период с 2017 по 2021 год являлась пенсия, компенсационные и социальные выплаты, заработная плата, выплачиваемая ЖСК "Престиж". Денежные средства поступали на банковские счета в ПАО Сбербанк РФ, совокупный доход Гранкиной В.А. в указанный период составил 2 128 242, 64 руб.

15 августа 2017 года Гранкиной В.А. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа приобретен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 1 000 000 руб, который 10 февраля 2020 года продан по той же стоимости.

19 ноября 2018 между Гранкиной В.А. и ООО "Строительное управление - 3 "ЮгСтройИнвест-Дон" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого цена объекта строительства составила 1 903 095 руб, 13 июля 2019 года объект передан Гранкиной В.А. в собственность, и продан ею по договору от 14 июля 2020 года за 1 900 000 руб.

В период с 1 января 2016 года по настоящее время Хмарина Е.А. денежные средства от налоговых агентов не получала, индивидуальной предпринимательской деятельностью не занималась, участником юридических лиц не являлась. В период 2016-2019 год ею получен доход в размере 1 040 000 руб. от продажи в 2017 автомобиля марки Хонда Цивик, 2010 года выпуска, приобретенного 23 мая 2012 года, по цене 390 000 руб. и от продажи в 2018 году автомобиля марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, приобретенного 21 января 2017 года на основании договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по цене 650 000 руб.

Расходы Хмариной Е.А. в указанный период составили 3 325 000 руб.: 5 апреля 2016 года приобретено право на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 1 750 000 руб.; 21 января 2017 года приобретено право собственности на автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, сумма сделки составила 650 000 руб.; 31 августа 2019 года приобретено право собственности на автомобиль Лексус NX200T, 2016 года выпуска по стоимости 2 000 000 рублей.

Требование об обращении взыскания на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обосновано тем, что Гранкина В.А. была вовлечена Кучеренко А.А. в получение им доходов из непредусмотренных законом источников, путем регистрации и приобретения на ее имя объектов недвижимого имущества. По мнению прокурора, стоимость квартиры превышает доходы Кучеренко А.А. за три предыдущих года и юридически спорная квартира оформлена на родственника Кучеренко А.А. в целях уклонения от обязанности декларировать источник происхождения соответствующих денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.ст. 1, 235 ГК Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 29.11.2016 N 26-П и исходил из того, что Гранкина В.А. к числу члена семьи Кучеренко А.А. не относится, следовательно, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не относится к категории лиц, в отношении которых может осуществляться контроль за расходами, поэтому, спорная квартира не может быть обращена в доход Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

В материалы дела не представлены сведения о том, что Гранкина В.А. относится к числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, которая связана с Кучеренко А.А. имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, то есть, что данная квартира была незаконно выведена из собственности ее прежнего владельца в результате совершения коррупционного правонарушения.

При этом суд принял во внимание, представленный ответчиком Гранкиной В.А. в качестве доказательства, подтверждающего приобретение спорного имущества на законные доходы, заключение специалиста ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 августа 2022 года, согласно которому сумма полученного дохода Гранкиной В.А. и ее супруга Гранкина В.А. за период времени их трудовой деятельности с 1 января 2000 года по 19 ноября 2018 года и после выхода на пенсию с учетом полученного дохода от продажи недвижимого имущества составила 14 948 108 руб, в том числе сумма полученного дохода за время трудовой деятельности Гранкиной В.А. с учетом пенсии - 6 408 350, 52 руб, сумма полученного дохода за время трудовой деятельности Гранкина В.А. с учетом пенсии - 1 969 861, 36 руб, сумма дохода от продажи недвижимости - 6 553 095 руб, проценты по вкладам 16 243, 46 руб, проценты по вкладам - 558, 42 руб. Сумма расходов денежных средств Гранкиной В.А. и ее супруга Гранкина В.А. на приобретение объектов недвижимости по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 12 042 670 руб, разница между суммой доходов и суммой расходов составляет 2 905 438, 76 руб.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Отклоняя доводы иска об исчислении валового дохода за трехлетний срок с 2015 года, предшествующего дате приобретения спорного имущества суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 года N 26-П.

Доводы прокурора об отсутствии в деле сведений о возможности семьи ответчика Гранкиной В.А. накопить необходимую для покупки квартиры отклонены, поскольку не подтверждают достоверно факт противоправности получения ответчиком указанных денежных средств, а согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы от 30 июня 2017 г, действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Также суд отметил отсутствие достоверных доказательств осуществления сделки от имени Гранкиной В.А. ответчиком Кучеренко А.А. Сам по себе факт регистрации Хмариной А.А. и совместного несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире с достаточной убедительностью не подтверждают факт приобретения спорного жилья в интересах ответчика Кучеренко А.А. на денежные средства, полученные им в обход действующего законодательства.

Материалами дела опровергаются доводы истца о незаконности происхождения доходов Кучеренко А.А, так как в соответствии с заключением специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумма полученного дохода Кучеренко А.А. за период с 1 января 2005 года по 31 августа 2019 года, включая иные доходы от продажи недвижимого имущества и транспортных средств, согласно представленным специалисту на исследование документам составляет 14 854 829, 39 руб. Сумма расходов денежных средств за указанный период составила 3 950 000 руб, разница между суммой доходов и суммой расходов составляет 10 904 829 руб.

Суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что доводы прокуратуры об отсутствии у Гранкиной В.А. денежных средств в сумме, достаточной для совершения вышеуказанных сделок, и приобретение квартиры в интересах Кучеренко А.А. носят предположительный характер.

В ходе рассмотрения дела истец не обосновал, по какой причине он счел, что квартира, приобретенная ответчиком Гранкиной В.А. в собственность, приобретена на незаконные доходы Кучеренко А.А. Само по себе длительное проживание и оплата коммунальных услуг не является основанием для признания сделки недействительной, факт проживания семьи Кучеренко А.А. в спорном жилье не порождает право собственности на него, доказательств возникновения права на спорную квартиру ответчиком Кучеренко А.А. не представлено. Доказательств, безусловно опровергающих принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, установленный ч. 5 ст. 10 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

Прокурор в иске и в суде не привел обоснования и критерии, по которым в доход государства подлежит обращению вся квартира, по которой ответчик не подтвердил, по мнению истца, получение дохода в размере 50% ее стоимости.

Рассматривая спор по заявленным требованиям в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и учитывая, что требования об обращении взыскания на долю квартиры, либо на стоимость такой доли не заявлены, суд пришел к выводу, что исковые требования к Гранкиной В.А, Кучеренко А.А, Хмариной Е.А. об обращении в доход государства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которой не представлены сведения о приобретении на законные доходы, удовлетворению не подлежат.

При этом суд отметил, что Кучеренко А.А. и Хмарина Е.А. в зарегистрированном браке не состоят. Доводы истца, о наличии между ними фактических брачных отношений на момент приобретения спорной квартиры, бесспорными доказательствами не подтверждены. Хмарина Е.А. к числу собственников квартиры не относится, а факт регистрации в данной квартире каких-либо вещных прав не порождает.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральный законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 указанного Федерального закона лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "д" пункта 1 части 1 ст. 2 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" данный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде Следовательно, ответчик вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества (Определение Верховного Суда РФ N 50-КГ18-29 от 12.03.2019г).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что квартира, об обращении которой в доход государства заявлено истцом, принадлежит на праве собственности Гранкиной В.А, которая по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к членам семьи государственного служащего не относится и проведение прокурорской проверки в отношении данного лица не имело правового обоснования.

Несогласие с таким выводом суда первой инстанции декларировано апеллянтом, но не обоснованно ссылками на нормы действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственник квартиры Гранкина В.А. состоит в зарегистрированном браке с Гранкиным В.А. с 07 августа 1976 года. Кучеренко А.А. является сыном брата Гранкиной В.А. Хмарина Е.А. является матерью сына ФИО18

Согласно аудиторскому заключению Центра судебных экспертиз по Южному округу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2022 г. сумма доходов Гранкиной В.А. и Гранкина В.А. за период с 01.01.2000г. по 19.11.2018г. составляет 14 948 108, 80 руб. Общая сумма расходов за аналогичный период 12 042 670 руб. Разница между суммой доходов и суммой расходов составила 2 905 438, 76 руб.

Согласно заключению специалиста Центра судебных экспертиз по Южному округу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2022 г. сумма доходов Кучеренко А.А, включая доходы от продажи недвижимого имущества и транспортных средств составляет, 14 854 829, 39 руб. Сумма расходов - 3 950 000 руб. Разница между суммой доходов и расходов составляет 10 904 829, 39 руб.

При этом суммы доходов и расходов ответчиков, отражённые в аудиторском заключении специалиста, соответствует закону.

Несогласие апеллянта с тем, какие суммы доходов учтены в ходе аудиторской проверки, а также период учета доходов и расходов, отклоняется судебной коллегий, поскольку противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенным выше, согласно которым ответчик вправе предоставлять любые оказательства законности доходов, на которое приобретено спорное имущество.

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 15.10 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Денежные: средства в размере 1 903 095 руб. были перечислены за Гранкину В.А. ООО "ЮгСтроиИнвест-Дон", что учтено специалистом при подготовке оспариваемого заключения.

Факт получения Гранкиным В.А. компенсации в размере 1 750 000 руб. за отказ от наследственной доли подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из банка о зачислении Гранкиным В.А. денежных средств на свой счет, письменными пояснениями Гранкина В.А. (т. 4 л.д. 133, 241, 242).

Приказ Южного таможенного управления от 01.04.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-км об исключении 1 000 000 рублей из числа доходов Кучеренко А.А. не может быть принят во внимание, поскольку указанный документ не может устанавливать перечень имущества подлежащего учёту в качестве доходов определенного лица.

Хмариной Е.А. в подтверждение своего дохода за 2016 год представлены копия трудовой книжки и справка 2-НДФЛ, которые подтверждают, что Хмариной Е.А. за 2016 год в период работы в филиале ПАО АКБ "Енисей" получен доход в размере 580 029, 51 руб.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не доказано наличие фактических брачных отношений между Кучеренко А.А. и Хмариной Е.А. в период приобретения спорного имущества, а также приобретение ими каких-либо вещных прав на данное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации прокурором достоверность оспариваемых аудиторских заключений не оспорена, при этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Допустимых, достоверных и относимых доказательств не законности получения доходов, на которые приобретена спорная квартира, принадлежащая Гранкиной В.А, истцом суду не представлено.

Более того, вступившего в законную силу приговора в отношении Кучеренко А.А. по обстоятельствам, изложенным в иске прокурора, не представлено.

Доводы апеллянта направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств, на законность и обоснованность решения суда не влияют, не влекут его отмену либо изменение, поскольку при оценке представленных доказательств судом первой инстанции требования ст. 67 ГПК РФ выполнены.

По смыслу п. 1 ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ при не представлении сведений, подтверждающих приобретение объектов недвижимости на законные доходы, обращаются в доход Российской Федерации либо сам объект, либо денежная сумма, эквивалентная его стоимости.

Вместе с тем, как правильно указал суд, прокурор в иске и в суде не привел обоснования и критерии, по которым в доход государства подлежит обращению вся квартира, по которой ответчик не подтвердил, по мнению истца, получение дохода в полном размере ее стоимости.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Требования об обращении взыскания на долю квартиры, либо на стоимость такой доли не заявлены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционном представлении.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление Ростовского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.12.2022 года.