Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А56-7335/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворено в части признания решения недействительным и обязания возвратить НДС, поскольку заявитель выполнил все необходимые условия для применения ставки НДС 0 процентов в проверяемом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А56-7335/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севзапмебель" Беляевой Ю.А. (доверенность от 03.05.07), рассмотрев 14.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.07 по делу N А56-7335/2007 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севзапмебель" (далее - общество, ООО "ТК "Севзапмебель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 14.12.06 N 399 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем обязания налогового органа в месячный срок принять решение о возврате ООО "ТК "Севзапмебель" 339881 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года. Кроме того, общество просит взыскать с налогового органа 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 04.07.07 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа от 14.12.06 N 399 и обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТК "Севзапмебель" путем возмещения ему из бюджета 339881 руб. НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение им обстоятельств дела, просит отменить решение от 04.07.07 и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о производстве товара, экспортируемого в Республику Белоруссия, а агентский договор от 03.01.06 N 1 не соответствует действующему гражданскому законодательству и "противоречит здравому смыслу".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, указав на его правомерность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.06 общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, в которой заявило 2175623 руб. НДС с реализации по ставке 0 процентов и 339881 руб. налоговых вычетов в связи с экспортом товара в Республику Белоруссия по следующим контрактам: от 27.01.06 N 28 заключенным с "ИП "Монтбрук" (Беларусь) и от 15.02.06 N 55 - с "ООО "РПМ-Сервис" (Белоруссия).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение от 14.12.06 N 399 о неподтверждении заявителем ставки 0 процентов и об отказе обществу в возмещении 339881 руб. НДС за август 2006 года.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что обществом представлены недостоверные сведения о производстве экспортируемого товара (сырой арахис), приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ТД "Антикс" (далее - ООО "ТД "Антикс") и переданного для дальнейшей переработки обществу с ограниченной ответственностью "Жаров и Ко" (далее - ООО "Жаров и Ко") для изготовления жареного дробленого арахиса, поскольку согласно полученному ответу на запрос инспекции на балансе ООО "Жаров и Ко" отсутствуют основные и арендованные средства, необходимые для оказания услуг по переработке сырья. Данные услуги согласно дополнению к акту экспертизы от 27.03.06 N 002-14-00795 оказывает индивидуальный предприниматель Жаров Д.В. по агентскому договору от 03.01.06 N 1, который по требованию налогового органа не представил в инспекцию этот договор и документы, подтверждающие передачу технической документации и недвижимого имущества, предназначенного для переработки сырья.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные обществом доказательства, признал, что ООО "ТК "Севзапмебель" выполнены все требования налогового законодательства для применения ставки НДС 0 процентов в проверяемом периоде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что, удовлетворив требования общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 165 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации.

Применение ставки НДС 0 процентов и заявление налоговых вычетов в связи с вывозом товара на территорию Республики Белоруссия регламентируется Положением о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04 о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Предусмотренные законодательством условия для применения ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов выполнены налогоплательщиком, что подтверждается документами, представленными им в инспекцию и в суд: контрактами на поставку товара с иностранными партнерами, паспортом сделки, заявлениями N 83 и 12 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на стоимость товара с отметкой ИМНС Республики Белоруссия, CMR, счетами-фактурами, выписками банка.

Обществом также представлены акты выполненных работ по переработке давальческого сырья, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, договор на приобретение товара у ООО "ТД "Антикс" и договор, заключенный с ООО "Жаров и Ко" от 10.01.06 N 1П, на оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого сырья.

Согласно акту экспертизы N 002-14-00236 и дополнений к нему экспортируемые обществом в Республику Белоруссия товары (орехи, семечки жареные) являются товаром российского происхождения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем и какими-либо другими лицами согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика в связи с непредставлением ООО "Жаров и Ко" документов, подтверждающих передачу ему предназначенных для переработки сырья имущества и технической документации согласно агентскому договору от 03.01.06 N 1, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку общество не несет ответственности за действия третьих лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Непредставление ООО "Жаров и Ко" документов не свидетельствует об их отсутствии, а переработка сырья подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.07 по делу N А56-7335/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина