Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А05-11846/2006-23 Дело по иску ОАО к АОЗТ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, из постановления суда и определения об исправлении арифметической ошибки следует, что при вынесении указанных судебных актов суд, определяя подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствовался разными расчетами, а устранение данного несоответствия путем исправления ошибки недопустимо, так как это приводит к изменению содержания постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А05-11846/2006-23

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" и акционерного общества закрытого типа "Кортес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2007 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А05-11846/2006-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр" (далее - ОАО "ИВЦ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Кортес" (далее - АОЗТ "Кортес") о взыскании (с учетом уточнения) 418 872 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате пользования помещениями общей площадью 250,6 кв. м, расположенными по адресу: город Архангельск, Троицкий проспект, 65, из них, - 267 757 руб. 45 коп., начисленных на 1 022 362 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2006 по делу N А05-5464/2005-23, за период с 17.10.2003 по 01.12.2006, и 151 115 руб. 05 коп., начисленных на 475 742 руб. 74 коп., представляющих собой разницу между суммой, взысканной по указанному делу, и действительной суммой неосновательного обогащения, за период с 17.10.2003 по 28.03.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2007 исковые требования удовлетворены частично, с АОЗТ "Кортес" в пользу ОАО "ИВЦ" взыскано 265 607 руб. 12 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение изменено, с АОЗТ "Кортес" в пользу ОАО "ИВЦ" взыскано 350 299 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

АОЗТ "Кортес" обратилось в апелляционный суд с ходатайством об исправлении арифметической ошибки, допущенной в постановлении от 13.06.2007.

Определением апелляционной инстанции от 24.08.2007 исправлены арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной частях постановления от 13.06.2007, с АОЗТ "Кортес" в пользу ОАО "ИВЦ" взыскано 251 601 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО "ИВЦ" просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 в части отказа в удовлетворений заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе АОЗТ "Кортес" просит отменить или изменить решение от 28.03.2007 и постановление от 13.06.2007, полагая, что суды неправомерно признали ответчика виновным в просрочке возмещения неосновательного обогащения однако, даже при условии правомерности заявленных требований, апелляционный суд неправильно рассчитал сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

ОАО "ИВЦ" в своем отзыве на кассационную жалобу АОЗТ "Кортес" ссылается на необоснованность доводов ответчика.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2002 по делу N А05-1668/03-60/17, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2003 и постановлением кассационной инстанции от 09.12.2003, договор от 25.04.2002 купли-продажи нежилых помещений, указанных в исковом заявлении по настоящему делу, заключенный между ОАО "ИВЦ" (продавец) и АОЗТ "Кортес" (покупатель) признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2004 по делу N А05-3738/04-24 признано недействительным зарегистрированное право собственности АОЗТ "Кортес" на нежилые помещения, переданные по договору от 25.04.2002.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2006 по делу N А05-5464/2005-23, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 и постановлением кассационной инстанции от 15.02.2007, с АОЗТ "Кортес" в пользу ОАО "ИВЦ" взыскано 1 022 362 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика за период с 08.09.2003 по 24.04.2005 в результате пользования помещениями по недействительному договору от 25.04.2002.

Решение от 10.08.2006 по делу N А05-5464/2005-23 исполнено следующим образом: 13.11.2006 - путем зачета встречных требований по исполнительному листу на сумму 548 214 руб. 18 коп. и 01.12.2006 - перечислением 490 251 руб. 96 коп. платежным поручением.

ОАО "ИВЦ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 267 757 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 022 362 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, взысканного решением арбитражного суда по делу N А05-5464/2005-23, за период с 17.10.2003 по 01.12.2006, и 151 115 руб. 05 коп., начисленных на 475 742 руб. 74 коп. - разницу между суммой задолженности, взысканной по указанному делу, и действительной суммой неосновательного обогащения, за период с 17.10.2003 по 28.03.2007.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования ОАО "ИВЦ", взыскав с АОЗТ "Кортес" 265 607 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2003 по 01.12.2006 (дату исполнения решения суда ответчиком) исходя из ставки 11,5 процентов годовых и из периода взыскания, рассчитанного по истечении 7 дней каждого месяца. Во взыскании 151 115 руб. 05 коп. процентов, начисленных на разницу между взысканной суммой задолженности и действительной суммой долга суд отказал исходя из того, что ОАО "ИВЦ" реализовало свои процессуальные права по взысканию неосновательного обогащения за пользование помещениями.

Апелляционный суд изменил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 022 362 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в остальной части суд оставил решение без изменения.

Апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции при расчете периода взыскания по истечении 7 дней каждого месяца. Кроме того, апелляционный суд применил к расчету ставку рефинансирования в размере 11% годовых, а не 11,5%.

Суд апелляционной инстанции взыскал с АОЗТ "Кортес" 181 897 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 548 214 руб. 18 коп. за период с 17.10.2003 по 12.11.2006 за 1106 дней, и 168 401 руб. 55 коп., начисленных на 490 251 руб. 96 коп. за период с 17.10.2003 по 30.11.2006 за 1124 дня, всего - 350 299 руб. 02 коп.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований во взыскании процентов, начисленных на разницу между взысканной суммой задолженности и действительной суммой долга.

Впоследствии определением от 24.08.2007 апелляционный суд исправил арифметические ошибки в постановлении от 13.06.2007 и взыскал с АОЗТ "Кортес" 157 885 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 554 351 руб. 62 коп. за период с 17.10.2003 по 12.11.2006, и 94 015 руб. 36 коп., начисленных на 468 010 руб. 42 коп. за период с 17.10.2003 по 30.11.2006, всего - 251 601 руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления от 13.06.2007 и определения об исправлении арифметической ошибки от 24.08.2007, при вынесении указанных судебных актов апелляционный суд, определяя подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствовался разными расчетами.

Устранение данного несоответствия в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, недопустимо, поскольку это приводит к изменению содержания постановления.

Вместе с тем сам факт принятия определения от 24.08.2007 с иным расчетом подлежащей взысканию суммы подтверждает, что выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительной оценке апелляционным судом обстоятельств дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы сторон, принять законное и обоснованное постановление, в зависимости от принятого постановления распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А05-11846/2006-23 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

И.В. Сергеева