Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г. N А56-12313/2006 Кассационная жалоба об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не удовлетворена, поскольку, подавая апелляционную жалобу, в качестве документа, подтверждающего направление копии жалобы истцу, податель жалобы приложил документ, не являющийся доказательством направления копии апелляционной жалобы по смыслу норм АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2007 г. N А56-12313/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промэнергогаз" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А56-12313/2006 (судья Горбик В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Промэнергогаз" (далее - Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.06.2007 по настоящему делу, которым с Общества в пользу Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) взыскано 17 249 818 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 2 966 255 руб. 76 коп. процентов, Общество выселено из нежилых помещений общей площадью 826,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 1, лит. А., а производство по делу в части требования о выселении Общества из нежилых помещений общей площадью 1 240, 3 кв. м прекращено.

Определением от 30.07.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.08.2007 в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 30.07.2007 как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, требование о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов им соблюдены, поскольку "бланк приема почтового отправления КУГИ" является доказательством направления копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы при ее подаче в арбитражный суд.

Нарушение таких требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 263 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как следует из материалов дела, Общество, подавая апелляционную жалобу, в качестве документа, подтверждающего направление копии жалобы истцу, приложило "бланк приема почтового отправления КУГИ" с почтовым оттиском от 16.07.2007. Данный документ не является доказательством направления копии апелляционной жалобы по смыслу части 3 статьи 260 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, а следовательно, определение апелляционного суда от 30.07.2007 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А56-12313/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промэнергогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина