Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г. N А56-15168/2007 Ходатайство ЗАО о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению осуществлять действия по регистрации перехода права собственности удовлетворено, поскольку указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных ЗАО требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2007 г. N А56-15168/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод металлоконструкций "Реванш" Добровой А.В. (доверенность от 31.08.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 16.10.2007 N 24952-42), от закрытого акционерного общества "ФАУБЕХА-РЕКТА" Вильховик А.В. (доверенность от 07.09.2007), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ножевникова Д.А. (доверенность от 28.12.2006 N 7089/28),

рассмотрев 15.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод металлоконструкций "Реванш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А56-15168/2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ФАУБЕХА-РЕКТА" (далее - ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) по передаче земельного участка (кадастровый номер 78:5574:14), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 1, литера Б, открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") для последующей продажи обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод металлоконструкций "Реванш" (далее - ООО "ОЗМ "Реванш"), а также об обязании КУГИ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ОЗМ "Реванш", ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Одновременно с подачей заявления ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключать договор купли-продажи спорного земельного участка, обременять его правами третьих лиц иным образом, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС по СПб и ЛО) осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, обременения правами третьих лиц или иным образом названного земельного участка либо его части.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2007 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2007, ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" скорректировало ходатайство о принятии обеспечительных мер и просило принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ФРС по СПб и ЛО осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, обременения правами третьих лиц иным образом спорного земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2007 определение от 31.05.2007 отменено, ходатайство ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" удовлетворено: приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ФРС по СПб и ЛО, осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, обременения правами третьих лиц иным образом земельного участка (кадастровый номер 78:5574:14), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 1, литера Б.

В кассационной жалобе ООО "ОЗМ "Реванш", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 14.09.2007 и отказать ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ОЗМ "Реванш" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА", КУГИ и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

КЗРиЗ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" указало на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в случае заключения ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" договора купли-продажи спорного земельного участка с ООО "ОЗМ "Реванш" и государственной регистрации перехода права собственности последним могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Отменяя определение от 31.05.2007 и удовлетворяя заявленное ходатайство, апелляционный суд указал на то, что, поскольку заявителем оспариваются действия КУГИ по передаче спорного земельного участка ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", оформленные передаточным распоряжением от 22.03.2007 N 4600(з), из которого следует, что земельный участок передается для его последующей продажи ООО "ОЗМ "Реванш", испрашиваемые, обеспечительные меры (с учетом корректировки и представленной копии договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 12.04.2007 N 4253-ЗУ, заключенного между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга и ООО "ОЗМ "Реванш") связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Кассационная инстанция считает данный вывод апелляционного суда правомерным в связи со следующим.

Обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных ЗАО "ФАУБЕХА-РЕКТА" требований.

Таким образом, апелляционный суд правомерно применил в качестве меры по обеспечению иска запрет регистрирующему органу осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, обременения правами третьих лиц иным образом спорного земельного участка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "ОЗМ "Реванш" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А56-15168/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод металлоконструкций "Реванш" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.Г. Кирейкова