Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. N А56-40762/2006 Заявление Организации о признании незаконными действий сотрудников ИФНС и УФНС по выемке документов, при отсутствии требования о представлении документов и постановления об их выемке, не удовлетворено, поскольку при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов по акту, составленному этими должностными лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2007 г. N А56-40762/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

при участии от региональной общественной организации инвалидов "Общество инвалидов войны и научно-технических работников "Архимед" Пьянкова Н.П. (доверенность от 10.09.2007 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25977),

рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов "Общество инвалидов войны и научно-технических работников "Архимед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (судьи Зотеева Л.В., Гафиатуллина Т.С., Шульга Л.А.) по делу N А56-40762/2006,

установил:

Региональная общественная организация инвалидов "Общество инвалидов войны и научно-технических работников "Архимед" (далее - РООИ "Архимед") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) Тюриковой В.В., старшего государственного налогового инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС) Дехканбаевой Л.С., специалиста 1 категории УФНС Ивашкиной А.А. по выемке документов РООИ "Архимед" при отсутствии требования о представлении документов и постановления об их выемке. Кроме того, РООИ "Архимед" просит признать незаконными действия указанных должностных лиц по изъятию оригиналов документов заявителя, а также действия заместителя руководителя Инспекции Урусовой А.В. по поручению сотрудникам УФНС проведения проверки РООИ "Архимед".

Решением суда первой инстанции от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2007, РООИ "Архимед" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе РООИ "Архимед", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.06.2007 и постановление от 10.08.2007 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Инспекция и УФНС не обосновали и документально не подтвердили необходимость изъятия оригиналов документов РООИ "Архимед". Податель жалобы также указывает на то, что в нарушение требований пунктов 8 и 9 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изъятые документы не описаны надлежащим образом; копии возвращенных документов не заверены; документы изымались сотрудниками налоговых органов одновременно в трех организациях с участием одних и тех же понятых.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их правомерными.

В судебном заседании представитель РООИ "Архимед" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

УФНС о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании статей 31 и 89 НК РФ Инспекцией принято решение от 26.06.2006 N 09/46 о назначении выездной проверки соблюдения РООИ "Архимед" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Данным решением проведение проверки поручено, в частности, старшему государственному налоговому инспектору УФНС Дехканбаевой Л.С., специалисту 1 категории УФНС Ивашкиной А.А. и главному государственному налоговому инспектору Тюриковой В.В. Решение от 26.06.2006 N 09/46 подписано заместителем руководителя Инспекции Урусовой А.В.

В ходе проведения проверки налоговые органы установили наличие в представленных заявителем документах противоречивых сведений и в связи с этим предположили, что документы, касающиеся ведения РООИ "Архимед" хозяйственно-финансовой деятельности и свидетельствующие о совершении правонарушения, могут быть скрыты, уничтожены, заменены и изменены.

Руководствуясь статьей 94 НК РФ, Инспекция вынесла постановление от 26.06.2006 N 2 о производстве выемки у налогоплательщика учредительных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, первичных и иных документов, касающихся ведения финансово-хозяйственной деятельности РООИ "Архимед" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Указанное постановление утверждено заместителем руководителя Инспекции Урусовой А.В.

Сотрудники Инспекции и УФНС 27.06.2006 произвели у РООИ "Архимед" выемку документов, перечислив их в описи N 1, о чем составлен протокол от 27.06.2006 N 1.

Считая действия сотрудников налоговых органов по проведению выемки документов, изъятию их оригиналов и назначению налоговой проверки незаконными, РООИ "Архимед" обжаловала указанные действия в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали РООИ "Архимед" в удовлетворении заявления, исходя из того, что оспариваемые действия сотрудников налоговых органов по выемке и изъятию документов соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В статье 89 НК РФ указано, что при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ, по акту, составленному этими должностными лицами. В акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов.

В силу статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Согласно статье 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия (пункт 8 статьи 94 НК РФ).

В соответствии со статьей 98 НК РФ при проведении действий по осуществлению налогового контроля, в том числе выемки документов и предметов, вызываются понятые в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Инспекции от 26.06.2006 N 09/46 о назначении выездной налоговой проверки соблюдения РООИ "Архимед" законодательства о налогах и сборах утверждено заместителем руководителя Инспекции Урусовой А.В.

Постановление о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2006 N 2 также утверждено заместителем руководителя Инспекции Урусовой А.В. и скреплено печатью налогового органа. Выемка документов и предметов у РООИ "Архимед" производилась в присутствии двух понятых, которые, как отражено в обжалуемых судебных актах, являются случайными и не заинтересованными лицами.

В обоснование принятия постановления о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2006 N 2 налоговый орган указал на наличие достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В данном случае налоговый орган в соответствии со статьей 94 НК РФ воспользовался своим правом на изъятие истребованных у налогоплательщика документов.

О производстве выемки и изъятия у РООИ "Архимед" документов налоговыми органами составлен протокол от 27.06.2006 N 1. Предъявление перед началом выемки всем присутствующим и участвующим лицам, в том числе заявителю, постановления о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2006 N 2 подтверждается подписью представителя РООИ "Архимед" в протоколе от 27.06.2006 N 1. К протоколу приложена опись N 1, в которой перечислены документы и предметы, изъятые у налогоплательщика. Замечаний по существу содержания протокола выемки документов и предметов от 27.06.2006 N 1 и порядку выемки представителем РООИ "Архимед" не высказано, о чем имеется отметка в названном протоколе.

При вскрытии изъятых у заявителя коробок составлены протоколы от 03.07.2006 N 2 и от 04.07.2006 N 3. К протоколам вскрытия коробок составлены акты приема-передачи копий документов: от 10.07.2006 N 2, по которому представителем РООИ "Архимед" претензий и замечаний не высказано; от 11.07.2006 N 3, по которому представитель заявителя не высказал претензий относительно качества ксерокопий документов, но отметил, что количество документов не сверялось. Вместе с тем протоколы от 03.07.2006 N 2 и от 04.07.2006 N 3 содержат подробные описи документов, находящихся в коробках. Указанные протоколы подписаны сотрудниками налоговых органов и РООИ "Архимед", замечаний к протоколам заявителем не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия сотрудников Инспекции и УФНС по выемке документов произведены в порядке, установленном статьями 89 и 94 НК РФ, и не нарушают прав и законных интересов РООИ "Архимед".

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили заявление РООИ "Архимед", и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А56-40762/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов "Общество инвалидов войны и научно-технических работников "Архимед" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова