Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г. N А56-28315/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2007 г. N А56-28315/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 по делу N А56-28315/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее -Общество), судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику назначено на 09.10.2006.

Определением от 12.10.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малтабар Алексей Александрович, рассмотрение дела о признании Общества банкротом назначено на 29.01.2007.

Определением от 29.01.2007 рассмотрение дела отложено на 08.02.2007, определением от 08.02.2007 - на 12.03.2007.

Решением от 15.03.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Малтабар А.А.

Определением от 01.10.2007 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 15.03.2007, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его восстановления

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Решение арбитражного суда от 15.03.2007 не было обжаловано в апелляционном порядке, а потому вступило в законную силу 16.04.2007. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы подана 13.11.2007, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого решения.

Ссылки подателя жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П не могут быть признаны обоснованными, поскольку в названном определении указано на невозможность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предельно допустимого срока подачи соответствующею ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и в силу этого обстоятельства узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента вступления его в силу.

Общество же к участию в деле о его банкротстве привлечено.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц Общество находится по адресу: 192102, город Санкт-Петербург, Волковский проспект, дом 110, литер А. пом. 1Н. По этому адресу располагается постоянно действующий исполнительный орган Общества.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу уполномоченный орган направил должнику копию заявления о признании его банкротом (т.1, л.д.5). По тому же адресу арбитражным судом была направлена копия определения от 13.07.2006, полученная представителем Общества 02.08.1006 по доверенности (т.1, л.д.97). По этому же адресу в процессе банкротства Общества ему направлялась вся корреспонденция.

Так, временным управляющим 19.12.2006 направлялись письма Обществу (по юридическому адресу), руководителю постоянно действующего исполнительного органа Общества Филиппову Валерию Николаевичу, генеральному директору Общества Ахременко Леониду Ивановичу и учредителю Общества Смирнову Алексею Юрьевичу (по адресу их проживания) с требованием о передаче учредительных, бухгалтерских и хозяйственных документов, касающихся деятельности должника, однако каких-либо ответов не получено (т.1, л.д.139-140). Письмо, направленное в адрес Общества, вернулось с отметкой органа связи "Организации нет" (т.2, л.д.4).

Письмо от 09.04.2007, направленное конкурсным управляющим руководителю Общества (по юридическому адресу должника) и содержащее уведомление о предстоящем увольнении с 16.05.2007 в связи с признанием Общества банкротом решением арбитражного суда от 15.03.2007 и требование о передаче всех документов должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему, также было возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения (т.2, л.д.5).

Возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи "Организация выбыла" и заказное письмо с уведомлением Общества о судебном заседании, где было принятое обжалуемое решение (т.1, л.д.11).

При этом следует отметить, что в кассационной жалобе ее податель указывает как место нахождения Общества тот же адрес, по которому судом и арбитражным управляющим направлялась корреспонденция.

Кроме того, сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства были надлежащим образом опубликованы в "Российской газете" 18.11.2006 и 07.04.2007 соответственно.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на юридические лица возложена обязанность в течение трех дней с момента изменения содержащихся в реестре сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, сообщать об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения, а в случае изменения юридического адреса (места нахождения) юридического лица - внести изменения в реестр в установленном порядке.

Каждое юридическое лицо несет риск последствий несовершения им установленных законом обязанностей.

Занимаясь предпринимательской деятельностью и проявив необходимую при этом степень заботливости и осмотрительности, Общество должно было узнать о введенных в отношении него процедурах банкротства из "Российской газеты".

Объективные причины, по которым Общество, привлеченное к участию в деле, не могло узнать о решении арбитражного суда до истечении шести месяцев с момента вступления его в силу, отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 09.11.2007 N 39103352.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 158 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова