Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г. N А56-45880/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2007 г. N А56-45880/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Рябцевой Елены Владимировны о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А56-45880/2006 в части снятия ареста с имущества Рыболовецкого колхоза "Балтика",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 с Рыболовецкого колхоза "Балтика" (далее - Колхоз) в пользу индивидуального предпринимателя Рябцевой Елены Владимировны взыскано 1 053 000 руб. неосновательного обогащения, 340 200 руб. убытков и 19 466 руб. расходов по государственной пошлине, а также наложен арест на принадлежащее Колхозу имущество стоимостью 1 393 200 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 отменено, в иске отказано.

Рябцева Е.В. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, после принятия которой судом к своему производству заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А56-45880/2006 в части снятия ареста с имущества Колхоза.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Обжалуемое постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 в части отмены решения от 09.04.2007 о наложении ареста на принадлежащее Колхозу имущество не предполагает его принудительного исполнения в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ и не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанностей по совершению каких-либо действий, следствием которых станет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Учитывая изложенное, основания для приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Рябцевой Елене Владимировне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А56-45880/2006 в части снятия ареста с имущества Рыболовецкого колхоза "Балтика".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев