Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г. N А05-1673/2007 Иск ОАО к АОЗТ о расторжении договора аренды в отношении нежилого помещения и об обязании ответчика возвратить истцу данное помещение удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора в части целевого использования спорного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2007 г. N А05-1673/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Информационно-вычислительный центр" Ярнова А.А. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Кортес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2007 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Елагина O.K., Зайцева А.Я., Митрофанов О.Б.) по делу N А05-1673/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр" (далее - ОАО "ИВЦ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Кортес" (далее - АОЗТ "Кортес") о расторжении договора аренды от 01.10.2000 N 12/2000 в отношении нежилого помещения общей площадью 32,6 кв. м (каб. 302) на третьем этаже в здании по адресу: город Архангельск, Троицкий проспект, дом 65 и об обязании ответчика возвратить истцу данное помещение.

Решением от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АОЗТ "Кортес" просит решение от 11.05.2007 и постановление от 24.07.2007 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

АОЗТ "Кортес" считает, что поскольку истец не является единоличным собственником и арендодателем спорного помещения, то не вправе без согласия других участников общей долевой собственности требовать расторжения договора аренды и выселения ответчика.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отказа в иске.

АОЗТ "Кортес" также считает, что существенных нарушений условий спорного договора не допущено, поскольку после заключения договора аренды необходимость в установке сетевого сервера в спорном помещении отпала, и все необходимое оборудование для организации в здании электронной связи в ноябре-декабре 2001 года было приобретено другим арендатором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ИВЦ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

АОЗТ "Кортес" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2000 ОАО "ИВЦ" (арендодатель) и АОЗТ "Кортес" (арендатор) заключили договор N 12/2000 аренды нежилых помещений: подвального помещения общей площадью 248 кв.м и кабинета N 32 общей площадью 32,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65. Срок действия договора - 15 лет.

На момент заключения договора ОАО "ИВЦ" являлось собственником всего здания по названному адресу.

По договору купли-продажи от 20.01.2003 Быков А.А. приобрел у ОАО "ИВЦ" 2355/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание информационно-вычислительного центра общей площадью 4545,9 кв.м, за исключением нежилых помещений первого этажа общей площадью 742,5 кв.м и второго этажа общей площадью 750,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 65. Согласно пунктам 1, 7 договора во владение и пользование покупателя в счет его доли передаются нежилые помещения N 1 - 3, 4, 4а, 5 - 13, 25 - 41 общей площадью 718,9 кв. м, находящиеся в подвале указанного здания.

Право собственности Быкова А.А. на долю в размере 2355/10000 в общей долевой собственности на указанное выше здание (за исключением части помещений первого и второго этажей) зарегистрировано 13.02.2003, что удостоверено свидетельством от 13.02.2003 серии 29 АВ N 137921.

Ссылаясь на то, что АОЗТ "Кортес" использует арендованное имущество с существенным нарушением условий договора, ОАО "ИВЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска ОАО "ИВЦ" указало на то, что по условиям договора помещение передано ответчику в аренду для установки сервера с целью обеспечения всего здания электронной связью, однако сетевой сервер не установлен, а АОЗТ "Кортес" сдает помещение в субаренду третьим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца, признав наличие оснований для досрочного расторжения договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности, в силу пункта 1 названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Поскольку условие о целевом использовании арендованного помещения является существенным, суды правомерно удовлетворили иск о досрочном расторжении договора.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "ИВЦ" не является надлежащим истцом по делу, подлежит отклонению.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению участников долевой собственности.

По условиям договора купли-продажи от 20.01.2003 между сторонами имеется соглашение о порядке владения и пользования имуществом, в соответствии с которым Быкову А.А. в счет его доли переданы конкретные помещения в состав которых спорное помещение не вошло.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А05-1673/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Кортес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.Н. Сапоткина