Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г. N А56-11395/2004 Иск Участника ТОО к ООО и ИМНС о признании недействительными решения общего собрания участников ТОО и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, удовлетворен, так как, в частности, доводы Участника о том, что заявление о выходе из состава ТОО он не писал и участия в общем собрании участников ТОО не принимал, подтверждены результатами экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, согласно которым подпись в протоколе общего собрания выполнена не им, а другим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2007 г. N А56-11395/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии Кириллова Владимира Александровича (паспорт 41 03 628127),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилловой Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-11395/2004,

установил:

Участник товарищества с ограниченной ответственностью "Кова" (далее - ТОО "Кова") Кириллов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тема" (далее - ООО "Тема") и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области (далее - МИ МНС РФ) и с учетом уточнения своих требований просил признать недействительными решения общего собрания участников ТОО "Кова" от 15.08.2002 и государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы, государственный регистрационный номер 2024700507258.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кириллова Ирина Евгеньевна.

Решением от 08.07.2004 (судья Горбик В.М.) иск удовлетворен.

Указанное решение было оспорено Кирилловой И.Е. в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 3312/05 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2004, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005 решение от 08.07.204 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 19.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кириллов Олег Александрович.

Решением от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кириллова И.Е. просит решение от 29.03.2007 и постановление от 23.07.2007 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, признавая недействительным решение общего собрания от 15.08.2002, суд нарушил нормы материального права, а также права Кирилловой И.Е. как владельца доли в уставном капитале ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Кириллов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании Кириллов В.А. не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением администрации г. Пикалево от 30.09.1994 N 118 зарегистрировано ТОО "Кова", учредителями которого выступили Кириллов В.А. и Кириллов О.А.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 устава и пунктами 3.2 и 3.3 учредительного договора ТОО "Кова" от 19.09.1994 Кириллову В.А. и Кириллову О.А. принадлежит по 50 долей в уставном капитале, составляющем 2 050 000 неденоминированных рублей.

Общим собранием участников ТОО "Кова" 15.08.2002 единогласно приняты решения об удовлетворении заявлений Кириллова В.А. и Кириллова О.А. о выходе их из состава участников ТОО "Кова", передаче принадлежащих им долей в уставном капитале ТОО "Кова" Кирилловой И.Е., переименовании ТОО "Кова" в ООО "Тема", внесении соответствующих изменений в учредительные документы ТОО "Кова".

Решением МИ МНС РФ от 23.08.2002 N 0025 зарегистрированы изменения в учредительных документах ТОО "Кова", в соответствии с которыми данное юридическое лицо переименовано в ООО "Тема" и его единственным участником является Кириллова И.Е., владеющая 100% уставного капитала.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Кириллов В.А., ссылаясь на то, что заявление о выходе из состава ТОО "Кова" не писал, участия в общем собрании участников ТОО "Кова" от 15.08.2002 не принимал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали на то, что доводы Кириллова В.А. подтверждены результатами экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, согласно которым подпись в протоколе общего собрания от 15.08.2002 от имени Кириллова В.А. выполнена не им, а другим лицом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

То обстоятельство, что на момент проведения оспариваемого собрания от 15.08.2002 Кириллов В.А. являлся участником ТОО "Кова" лицами, участвующими в деле не оспаривается, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Закона.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при созыве оспариваемого собрания были соблюдены требования Закона. Так, не имеется сведений об уведомлении участников ТОО "Кова" о созыве собрания, направлении им информации о повестке дня. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрированный участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации участников ТОО "Кова" перед собранием 15.08.2002.

Действительно, Закон не обязывает изготавливать отдельный документ при регистрации прибывших на собрание участников общества, равно как и подписывать протокол собрания всеми его участниками.

Между тем регистрация прибывшего на собрание участника общества подразумевает его волеизъявление на участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Наличие такого волеизъявления участника общества должно быть зафиксировано его подписью либо в листе регистрации (журнале), либо во вводной части протокола собрания.

Истец отрицает свое участие в собрании от 15.08.2002. Подпись под протоколом собрания истцу не принадлежит, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

С учетом того, что Кириллов В.А. оспаривает соответствие действительности протокола от 15.08.2002, достоверность протокола может быть подтверждена в установленном Законом порядке - данными о регистрации участников собраний.

Протокол от 15.08.2002 не содержит сведений о регистрации участников собрания и не сопровожден какими-либо документами, содержащими названные данные. Так, в протоколе указано, кто из участников ТОО "Кова" присутствовал на собрании, но отсутствует запись о том, кто прибыл для участия в нем и кто из прибывших участников был зарегистрирован для участия в собрании.

Таким образом, данные о регистрации участников собрания от 15.08.2002 отсутствуют в материалах дела, не были представлены в надлежащую инстанцию суда в качестве доказательств, которые опровергали бы доводы истца о era отсутствии на этом собрании.

Следовательно, необходимо признать, что регистрация участников ТОО "Кова", прибывших на собрание 15.08.2002, не проводилась, а доводы истца о том, что он в этом собрании не участвовал, и данные протокола не соответствуют действительности, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Коль скоро на момент проведения собрания от 15.08.2002 Кириллова И.Е. не являлась участником ТОО "Кова", ее права оспариваемым решением не могут быть нарушены. Доводы, изложенные Кирилловой И.Е. в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А56-11395/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирилловой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк