Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А56-6315/2007 Дело по заявлению ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено коллегиальным составом судей с участием председательствующего судьи, однако полный текст постановления подписан только председательствующим судьей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А56-6315/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-6315/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр утилизации "Регион-Демонтаж" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у Общества признаков отсутствующего должника, а также 79 238 руб. 78 коп. задолженности, в том числе 43 362 руб. 25 коп. недоимки по обязательным платежам и 35 876 руб. 53 коп. пеней.

Возвращая заявление подателю, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", сослался на непредставление уполномоченным органом доказательств невозможности исключения Общества из государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также доказательств обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Не согласившись с определением от 07.03.2007, ФНС направила апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены указанного определения, оставил его без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью первой статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ФНС рассмотрена коллегиальным составом судей с участием председательствующего судьи Марченко Л.Н., судей Герасимовой М.М. и Лариной Т.С., что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.08.2007 и объявленной в этом же судебном заседании резолютивной частью постановления.

Однако полный текст постановления от 07.08.2007 подписан только председательствующим судьей Марченко Л.Н., тогда как подписи судей Герасимовой М.М. и Лариной Т.С. отсутствуют.

В силу пункта 5 части четвертой статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах постановление от 07.08.2007 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-6315/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Кравченко

А.А. Кустов