Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А26-8435/2006 Ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено, поскольку указанная причина пропуска срока на обжалование связана с нарушением подателем жалобы требований АПК РФ, следовательно, не может быть признана уважительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А26-8435/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Районного комитета образования Сортавальского муниципального района на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А26-8435/2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2007 с Районного комитета образования Сортавальского муниципального района (далее - Комитет образования) в пользу закрытого акционерного общества "Автомобильные перевозки" (далее - Общество) взыскано 248 621 руб. 64 коп. основного долга за оказанные автотранспортные услуги по договору от 26.08.2004.

Комитет образования обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.02.2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 апелляционная жалоба Комитета образования возвращена в связи с нарушением подателем пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд исходил из того, что Комитет образования пропустил срок на апелляционное обжалование решения от 15.02.2007, обратившись в суд 16.03.2007 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Комитет образования вторично обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.02.2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 указанная жалоба оставлена без движения до 10.06.2007 в связи с нарушением подателем пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В связи с тем, что в установленный судом срок указанные в определении от 15.05.2007 нарушения пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем не устранены, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, определением от 15.06.2007 возвратил апелляционную жалобу Комитета образования.

Указанные акты суда апелляционной инстанции Комитетом образования не обжаловались.

Комитет образования вновь обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 15.02.2007. Подателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не признал уважительными указанные Комитетом образования причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения от 15.02.2007 и отказал в удовлетворении ходатайства. Апелляционная жалоба на решение от 15.02.2007 определением от 14.08.2007 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Комитет образования просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и направить депо в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

Комитет образования полагает, что апелляционная жалоба на решение от 15.02.2007 первоначально была подана в последний день срока, предусмотренного АПК РФ,-16.03.2007.

Комитет образования и Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражный судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2007 должна быть подана не позднее 15.03.2007.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признал причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Комитет образования сослался на то, что апелляционная жалоба была подана в последний, по его мнению, день, срока, предусмотренного на апелляционного обжалование, -16.03.2007.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанная причина пропуска срока на обжалование не может быть признана уважительной, поскольку пропуск срока связан с нарушением подателем жалобы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А26-8435/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Районного комитета образования Сортавальского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев Е.О. Матлина