Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. N А26-3540/2007 Заявление Предприятия о признании незаконным и отмене постановления-требования судебного Пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по расчетному счету не удовлетворено, поскольку судебный Пристав-исполнитель не налагал ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Предприятия, меры, примененные Приставом-исполнителем, направлены на исполнение исполнительного листа и содержат запрет на расходование 10 процентов от суммы поступающих на счет денежных средств на любые цели, кроме уплаты долга по исполнительному листу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2007 г. N А26-3540/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тароевой М.А. (доверенность от 06.11.2007 N 61),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования "Лоухский район" "Электросеть" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2007 по делу N А26-3540/2007 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "Лоухский район" "Электросеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления-требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Каличенко М.Н. от 06.06.2007 N М22/66-75/3/2007 об ограничении расходных операций по расчетному счету.

Решением от 06.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 06.08.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия просил оставить решение от 06.08.2007 без изменения, полагая его правомерным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное произиодсгво N М22/66-75/3/2007 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.06.2007 N М22/66-75/3/2007, которым руководителю Предприятия запрещено расходование денежных средств в размере 10% от суммы, поступающей на расчетный счет Предприятия, до погашения подлежащей взысканию суммы (431 941 руб. 47 коп.). Денежные средства предписано перечислять на депозитный счет Отдела судебных приставов по Лоухскому району не позднее двух дней после поступления их на расчетный счет Предприятия.

Полагая названное постановление незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на будущие поступления на расчетный счет заявителя. Предприятие также ссылалось на то, что данное постановление вынесено без учета положений, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, регулируется частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае, как зерно указал суд, судебный пристав-исполнитель не налагал ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Предприятия. В постановлении от 06.06.2007 N М22/66-75/3/2007 судебным приставом-исполнителем применена иная мера, направленная на принудительное исполнение: руководителю Предприятия запрещено расходовать 10% от суммы поступающих на расчетный счет денежных средств на любые цели, кроме уплаты долга по исполнительному производству. По существу данное постановление представляет собой требование судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, обязательность которого предусмотрена статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.06.2007 N М22/66-75/3/2007 вынесено с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает и не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2007 по делу N А26-3540/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования "Лоухский район" "Электросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцев Т.В. Шпачева