Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г. N А13-2306/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по договору, в том числе пеней за просрочку платежей оставлен без рассмотрения, поскольку денежное обязательство Общества возникло до подачи заявления о признании его банкротом, а срок исполнения обязательства по оплате наступил в ходе процедуры наблюдения и внешнего управления, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2007 г. N А13-2306/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2007 (судья Крутова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 (судьи Козлова С.В., Романова А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-2306/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" (далее - Объединение) о взыскании 311 449 руб. 36 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору от 05.01.2004 N АМЛ 050104, в том числе 20 859 руб. 56 коп. пеней за просрочку платежей за период с 13.10.2004 по 04.05.2005.

Определением от 14.06.2007 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, направить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, задолженность должна быть взыскана вне рамок дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (продавец) и Объединением (покупатель) заключен договор от 05.01.2004 N АМЛ 050104, в соответствии с которым продавец обязан произвести поставку металлопродукции, а покупатель - оплатить ее в сроки, которые согласуются сторонами в приложении к договору, либо установлены законом (л.д.9).

В приложении N 1 к названному договору от 20.01.2004 указано, что Объединение производит оплату поставленной продукции в течение 21 дня с N А13-3852/04 в отношении Объединения возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 21.10.2004 введена процедура внешнего управления. Решением от 05.05.2005 Объединение признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 56-57).

Объединение, не оспаривая факта получения услуг и их объем, считает, что указанная задолженность подлежит взысканию в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В данном случае денежное обязательство Объединения возникло из договора от 05.01.2004 N АМЛ 050104, т.е. до подачи заявления о признании его банкротом, а срок исполнения обязательства по оплате наступил 13.10.2004 и 02.11.2004, т.е. в ходе процедуры наблюдения и внешнего управления.

Поскольку вывод судов о текущем характере данного требования кредитора в процедуре конкурсного производства является правильным, не имеется оснований для применения положений статей 5, 134 Закона, касающихся особого режима учета внеочередных требований в ходе движения дела о банкротстве.

Требование Общества подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, считая вывод судов правильным и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их.

Таким образом, считая вывод судов правильным и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А13-2306/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина