Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А66-2884/2007 Заявление Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не удовлетворено, так как, в частности, копии решений суда по другим делам предоставлены Арбитражному управляющему налоговым органом после составления протокола об административном правонарушении, после чего Арбитражный управляющий направил сведения, указанные в Законе "О несостоятельности...", для опубликования, в порядке, предусмотренном названным законом, следовательно, отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А66-2884/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2007 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-2884/2007,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Тарасов П.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, с правонарушителя через Управление взыскано 3 600 руб. штрафа.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тарасов П.Е., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать Управлению в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий Тарасов П.Е., не отрицая факта нарушения ряда требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

По утверждению заявителя, он не был своевременно уведомлен о своем назначении конкурсным управляющим обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Запбалтрыбком", "Общепит-Янтарь", "Интерфарма-Веротек", в связи с чем не мог приступить к исполнению возложенных на него обязанностей в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2006 по делу N А21-4171/2006, от 27.12.2006 по делам N А21-6457/2006, А21-6458/2006 соответственно ООО "Запбалтрыбком", ООО "Интерфарма-Веротек", 000 "Общепит-Янтарь" признаны несостоятельными (банкротами) как отсутствующие должники, в отношении предприятий открыты процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должников утвержден Тарасов П.Е.

В связи с поступлением жалобы Федеральной налоговой службы от 29.03.2007 N 10/12507 (с учетом дополнений от 23.04.2007 N 10/15917) Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Запбалтрыбком", ООО "Интерфарма-Веротек", ООО "Общепит-Янтарь" Тарасова П.Е.

По результатам проверки Управление 02.05.2007 в присутствии арбитражного управляющего Тарасова П.Е. составило протокол об административном правонарушении N 00073907, согласно которому арбитражным управляющим допущены следующие нарушения норм Закона о банкротстве:

- в нарушение требований статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Тарасов П.Е. не направил в "Российскую газету" для опубликования сведения о признании ООО "Запбалтрыбком", ООО "Интерфарма-Веротек", ООО "Общепит-Янтарь" несостоятельными (банкротами) и об открытии в отношении них процедур конкурсного производства;

- в нарушение требований абзаца десятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Тарасов П.Е. не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должников, находящегося у третьих лиц, и не обратился в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с запросами о предоставлении сведений относительно наличия или отсутствия недвижимого имущества у должников;

- в нарушение требований пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Тарасов П.Е. с момента своего утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Запбалтрыбком", ООО "Интерфарма-Веротек", ООО "Общепит-Янтарь" не провел ни одного собрания кредиторов;

- в нарушение требований статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Тарасов П.Е. в течение всего периода конкурсных производств, открытых в отношении ООО "Запбалтрыбком", ООО "Интерфарма- Веротек", ООО "Общепит-Янтарь", не представлял в Арбитражный суд Калининградской области отчеты о результатах проведения данных процедур с приложением необходимых документов и не заявлял ходатайств о продлении сроков их проведения.

Полагая, что Тарасов П.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запбалтрыбком", ООО "Интерфарма-Веротек", ООО "Общепит-Янтарь" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный управляющий Тарасов П.Е., не отрицая факта нарушения требований Закона о банкротстве, ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду недоказанности наличия его вины в совершении данного административного правонарушения. Возражая против удовлетворения заявления Управления, Тарасов П.Е. указывает, что не был своевременно уведомлен о своем назначении конкурсным управляющим ООО "Запбалтрыбком", ООО "Общепит-Янтарь", ООО "Интерфарма-Веротек", в связи с чем не мог приступить к исполнению возложенных на него обязанностей в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Сведения о признании ООО "Запбалтрыбком", ООО "Интерфарма-Веротек" и ООО "Общепит-Янтарь" несостоятельными (банкротами) как отсутствующих должников, о назначении конкурсного управляющего и о дате закрытия реестра требований кредиторов опубликованы в "Российской газете" от 26.05.2007 N 111 (4374) (лист дела 37).

Удовлетворяя заявление Управления, суд признал установленным факт совершения арбитражным управляющим Тарасовым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ. Доводы Тарасова П.Е. об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения суд признал несостоятельными, указав, что, давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего отсутствующих должников, арбитражный управляющий должен предполагать возможность такого назначения и своевременно принимать меры по получению соответствующей информации. При назначении административного наказания суд на основании статьи 4.3 КоАП РФ признал обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, тот факт, что арбитражный управляющий Тарасов П.Е. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (листы дела 42-51, 53-54). При этом суд указал, что установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

Согласно части пятой статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть шестая статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, действующий до даты завершения конкурсного производства (пункт 2 статьи 127 Закона о банкротстве), обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением перечисленных в данном Законе документов (статья 147 Закона о банкротстве).

Факт нарушения арбитражный управляющим Тарасовым П.Е. указанных норм Закона о банкротстве подтверждается материалами и дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем арбитражный управляющий отрицает свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая, что не был своевременно уведомлен о своем назначении конкурсным управляющим ООО "Запбалтрыбком", ООО "Общепит-Янтарь", ООО "Интерфарма-Веротек", в связи с чем не мог приступить к исполнению возложенных на него обязанностей в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Согласно части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у Арбитражного суда Калининградской области отсутствовала информация о почтовом адресе конкурсного управляющего Тарасова П.Е. (лист дела 34). Поэтому копии решений суда от 27.12.2006 по делам N А21-6457/2006, А21-6458/2006 были направлены в адрес некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП РСОПАУ), представившего списки кандидатур на должность конкурсного управляющего, но не являющегося в соответствии со статьями 34, 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве (листы дела 35-36). Копии указанных судебных актов получены НП РСОПАУ. Однако доказательств вручения НП РСОПАУ копий данных судебных актов арбитражному управляющему Тарасову П.Е. в материалах дела не имеется.

Доказательства направления копии решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2006 по делу N А21-4171/2006 кому-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

По утверждению арбитражного управляющего Тарасова П.Е. (листы дела 70-71), копии решений Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2006 по делу N А21-4171/2006, от 27.12.2006 по делам N А21 6457/2006, А21-6458/2006 предоставлены ему налоговым органом после составления 02.05.2007 протокола об административном правонарушении N 00073907, после чего арбитражный управляющий направил сведения, указанные в пункте 1 статьи 128 Закона о банкротстве, для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Закона.

Поскольку доказательств иного в деле не имеется, следует признать, что арбитражный управляющий Тарасов П.Е. не был своевременно уведомлен о своем назначении конкурсным управляющим ООО "Запбалтрыбком", ООО "Общепит-Янтарь", ООО "Интерфарма-Веротек", в связи с чем не мог приступить к исполнению возложенных на него обязанностей до фактического получения копий решений Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2006 по делу N А21-4171/2006, от 27.12.2006 по делам N А21-6457/2006, А21-6458/2006.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии вины арбитражного управляющего Тарасова П.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности (пункт 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ).

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Тарасова П.Е. к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А66-2884/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов В.В. Старченкова