Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А56-39286/2006 Иск ОАО к Обществу о взыскании пеней за просрочку доставки грузов частично удовлетворен, так как отсутствуют основания для отнесения к числу опасных грузов порожних цистерн из-под серной кислоты, которые представляют собой лишь тару из-под груза и не могут учитываться в качестве обстоятельства, увеличивающего срок доставки вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А56-39286/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-39286/2006 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 242 420 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 59 543 руб. 91 коп.

Решением от 22.03.2007 требования ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" удовлетворены частично. С Дороги в пользу Общества взыскано 20 496 руб. 42 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Кольская ГМК" 5 209 руб. 92 коп. пеней, 5 261 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине по иску".

В кассационной жалобе ОАО "Кольская ГМК" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда о том, что сода кальцинированная, перевозимая истцом по спорным отправкам, относится к категории опасных грузов, поскольку указанный вид груза отсутствует в Алфавитном указателе грузов, допущенных к перевозке по железным дорога в крытых вагонах и контейнерах (Приложение N 2) к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам СНГ), утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05.04.1996. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что сода кальцинированная является опасным грузом, так как в перевозочных документах проставлена отметка "едкое при увлажнении".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Дорога о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2006 по 18.04.2006 по железнодорожным накладным N ЭФ 394419, ЭФ 394434, ЭФ 394441 ОАО "РЖД" осуществило перевозку натрия карбоната (натрия углекислого, соды кальцинированной) в адрес ОАО "Кольская ГМК".

В этот же период осуществлялся возврат порожних вагонов из-под серной кислоты после ее выгрузки.

В связи с просрочкой доставки груза и порожних вагонов Общество в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ начислило неустойку в общей сумме 242 420 руб. 40 коп.

ОАО "Кольская ГМК" направило ОАО "РЖД" претензию от 02.05.2006 об уплате 24 420 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки груза.

В связи с тем, что ответа на указанную претензию, равно как и удовлетворения изложенных в ней требований, со стороны ОАО "РЖД" не последовало, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 20 496 руб. 42 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в части взыскания 5 209 руб. 92 коп. пеней.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции обоснованным и законным.

Представляется правильным вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отнесения к числу опасных грузов порожних цистерн из-под серной кислоты, которые представляют собой лишь тару из-под груза и не могут учитываться в качестве обстоятельства, увеличивающего срок доставки вагонов.

Порожние цистерны не поименованы в Приложении N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам СНГ.

Также следует согласиться с выводом апелляционной инстанции о необходимости применения пункта 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, при исчислении сроков доставки перевозимого груза.

Согласно Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам СНГ к перевозке по железным дорогам допускаются опасные грузы, поименованные в Алфавитном указателе (Приложение N 2) и в Перечне опасных грузов класса 1 (Приложение N 10). Опасные грузы, не поименованные в Алфавитном указателе, но сходные своим химическим свойствам по характеру опасности груза, перечисленным в нем, перевозятся на условиях, указанным грузоотправителем в накладной. При этом грузоотправитель должен в графе накладной "Наименование груза" указать наименование перевозимого груза в соответствии со стандартом или техническими условиями, сделать под ним отметку и приложить аварийную карточку.

В Приложении N 2 Правил перевозок опасных грузов указана "сода кальцинированная и натрий", которые относятся к опасным грузам. Также следует отметить, что при перевозке соды кальцинированной в перевозочных документах проставлен штемпель "Едкое при увлажнении", а к накладным приложена аварийная карточка.

При таких обстоятельствах следует признать постановление апелляционной инстанции обоснованным и законным.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-39286/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев Е.О. Матлина