Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г. N А66-3966/2006 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2007 г. N А66-3966/2006

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Саркисяна В.М. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А66-3966/2006,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2006 по делу N А66-3966/2006 с предпринимателя Саркисяна В.М. в пользу ООО "Промэлектрощит" взыскано 275 000 руб. задолженности и 68 983 руб. 10 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, предприниматель Саркисян В.М. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.08.2007 апелляционная жалоба предпринимателя Саркисяна В.М. оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление доказательств их устранения непосредственно в суд апелляционной инстанции не позднее 14.09.2007.

Определением от 17.09.2007 апелляционная жалоба предпринимателя Саркисяна В.М. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поступившие 20.09.2007 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от предпринимателя Саркисяна В.М. документы, представленные им во исполнение определения от 13.08.2007, апелляционная инстанция определением от 24.09.2007 возвратила, указав на пропуск срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предприниматель Саркисян В.М. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 24.09.2007.

Как установлено частью первой статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью первой статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Поданная ответчиком жалоба на определение о возвращении документов не обжалуется в кассационном порядке. Кроме того, дальнейшему движению дела определение от 24.09.2007 не препятствует. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, поданная предпринимателем Саркисяном В.М. жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Жалоба и приложенные документы на 14 листах.

Судья

Н.В. Марьянкова