Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А21-2125/2007 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Службы о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета не удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о наличии у ОАО обязанности по раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в установленные нормативными правовыми актами сроки и порядке, которая не была исполнена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А21-2125/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Толкмит Э.П. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 15.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Открытые двери Балтики" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-2125/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Открытые двери Балтики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 16.03.2007 N 164 (далее - постановление N 164) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 07.05.2007 и постановление от 09.07.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Податель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель РО ФСФР просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела начальником территориального отдела по Калининградской области РО ФСФР 05.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг. Согласно протоколу при проведении камеральной проверки отдельных сведений о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации установлено, что Общество не исполнило обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2006 года, путем представления в РО ФСФР ежеквартального отчета, составленного на дату окончания квартала в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала в соответствии с требованиями статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение) (аналогичная норма содержится в пункте 5.6 Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 92 Закона открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), который должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям указанного закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Пунктом 5.1 Положения установлена обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета для эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 5.6 Положения ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Как следует из материалов дела, Общество создано в процессе приватизации, является открытым, его акции продавались на открытых аукционах. Общество не исполнило обязанности по раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2006 года в течение 45 дней с даты окончания квартала.

Данные обстоятельства, выявленные РО ФСФР в ходе проверки Общества, послужили основанием для составления 05.03.2007 протокола об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

Постановлением РО ФСФР от 16.03.2006 N 164 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Общество, не отрицая факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 16.03.2006 N 164, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Суды отказали в удовлетворении заявления Общества, сделав вывод о наличии у последнего обязанности по раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в установленные нормативными правовыми актами сроки и порядке.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения исследовался судами первой и апелляционной инстанций. Суды правомерно указали, что оснований для квалификации совершенно Обществом правонарушения как малозначительного не имеется.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, чго нарушение судом первой инстанции статей 133, 137 АПК РФ, на которое указывает Общество, не является безусловным основанием для отмены принятого решения, и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения. Данный вывод суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и правильно применили нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А21-2125/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Открытые двери Балтики" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

Г.Г. Кирейкова