Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А21-6571/2006 Дело направлено для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку суд принял решение о взыскании судебных расходов не с Управления, а с Отдела, не обладающего статусом юридического лица и не являющегося административным органом, кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения Управления о рассмотрении заявления Общества в судебном заседании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А21-6571/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2007 по делу А21-6571/2006 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Управление внутренних дел Калининградской области (далее - Управление) в лице начальника отдела по борьбе с компьютерными преступлениями, незаконным оборотом радиоэлектронных средств и специальных технических средств (далее - Отдел) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) к предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ответственности за осуществление реализации мониторов LSD без сертификатов и деклараций соответствия.

Решением от 13.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в рамках данного дела 17.04.2007 обратилось с заявлением о взыскании с Управления 12 000 руб. судебных издержек.

Управление в отзыве от 02.07.2007 возразило против удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на то, что в качестве надлежащего ответчика по нему должно выступать Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ). Одновременно Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением от 10.07.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Отдела в пользу Общества взыскано 12 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление просит определение от 10.07.2007 отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- суд не вправе был принимать решение о взыскании судебных издержек с Отдела, который не отвечает требованиям статей 44, 45, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как, являясь структурным подразделением Управления, не обладает правами государственного органа и юридического лица;

- поскольку расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в деле в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении (статья 24.7 КоАП РФ), то они не могут быть взысканы с противоположной стороны;

- надлежащим ответчиком по заявлению Общества о взыскании судебных издержек должен выступать Минфин РФ, представляющий казну Российской Федерации, а не Управление или Отдел.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 10.07.2007 проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 45 АПК РФ заявители, являющиеся организациями и гражданами, обратившиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом случаях, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Частью 2 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено по заявлению Управления, являющегося органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, то Общество в силу статей 45, 202, 110 АПК РФ правомерно обратилось в суд с заявлением о взыскании именно с Управления понесенных по делу судебных издержек.

Принимая во внимание, что суд, вопреки заявлению Общества и в нарушение приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании судебных расходов не с Управления, а Отдела, не обладающего статусом юридического лица и не являющегося административным органом, а также то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения Управления о рассмотрении заявления Общества в судебном заседании 03.07.2007, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2007 по делу N А21-6571/2006 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова