Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А56-7673/2007 Иск ОАО к ООО об обязании принять работы по договору, а также о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа удовлетворен частично, поскольку судом установлено, что результат работ заказчику в установленном порядке не передавался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А56-7673/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В., при участии от открытого акционерного общества "Слотекс" Ивановой Д.А. (доверенность от 19.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ МАРКЕТИНГ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" Шевченко А.В. (доверенность от 12.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Слотекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-7673/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Слотекс" (далее - ОАО "Слотекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ МАРКЕТИНГ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ") об обязании принять работы по договору от 02.06.2006 N 54, а также о взыскании 125 000 руб. задолженности и 42 500 руб. неустойки за просрочку платежа.

Решением от 04.06.2007 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Слотекс" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Слотекс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (заказчик) и ОАО "Слотекс" (исполнитель) заключен договор от 02.06.2006 N 54 на выполнение дизайн-проекта внутренних помещений N 101, 102, 103, 104, 109 первого этажа объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 5/8, в соответствии с их функциональным предназначением. По условиям договора работы выполняются согласно заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.1 названного договора стоимость проекта определена в 250 000 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрена предварительная оплата работ в сумме 50% от их общей стоимости, которую заказчик обязан перечислить на счет исполнителя в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, согласно договору ответчик обязан перечислить сумму предоплаты не позднее 05.06.2006.

Поскольку, как следует из материалов дела, авансовый платеж (125 000 руб.) перечислен ответчиком 21.06.2006 (платежное поручение N 329), суд на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" предусмотренных договором обязательств.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения вытекающих из договора денежных обязательств заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о правомерности начисления пеней в сумме 4 000 руб. за несвоевременное перечисление ответчиком авансового платежа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 02.06.2006 N 54 сдача-приемка результата работ, как отдельно каждого этапа, так и полностью всех работ, предусмотренных договором, оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при этом исполнитель обязан немедленно после надлежащего выполнения каждого из предусмотренных договором этапов работ извещать заказчика о своей готовности сдать результат соответствующего этапа и передать его заказчику для ознакомления.

Доказательств выполнения истцом названных условий договора по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, судом по материалам дела не установлено.

Представленные в дело дизайн-проект от 20.07.2006, включающий в себя эскизный проект на немецком языке, сметы, разделы по направлениям работ без отметок заказчика о получении, сопроводительное письмо от 14.08.2006 N 151/0101-02 с актом сдачи-приемки работ произвольной формы без расшифровки перечня услуг и указания их стоимости правомерно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ОАО "КНАУФ МАРКЕТИНГ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" предусмотренных договором обязательств.

При таком положении суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у исполнителя оснований ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, равно как и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата, поскольку результат работ заказчику в установленном порядке не передавался.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по перечислению авансового платежа и об отказе в остальной части иска и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А56-7673/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Слотекс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева