Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А21-1193/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановлений Управления о привлечении к административной ответственности за поступление валютной выручки не в полном объеме удовлетворено, поскольку на дату привлечения Предпринимателя к административной ответственности срок оплаты по контракту еще не наступил, следовательно, в действиях Предпринимателя отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А21-1193/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-1193/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 20.02.2007 N 27-07/4П, 27-07/30П, 27-07/31П, 27-07/32П и 27-07/33П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие, по его мнению, выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит отменить названные решение от 20.04.2007 и постановление от 03.07.2007 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что им доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению Управления, состав административного правонарушения, к ответственности за совершение которого Александров Д.Ю. привлечен оспариваемыми постановлениями, является оконченным 19.04.2006, 25.04.2006, 16.05.2006 и 31.05.2006, то есть до заключения дополнительного соглашения от 01.06.2006 N 1 (далее - Дополнительное соглашение) к внешнеэкономическому контракту от 30.07.2005 N 7 (далее - Контракт), которым был изменен срок оплаты товара по Контракту.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Александровым Д.Ю. (продавец) и литовским индивидуальным предпринимателем Гинтарасом Юхны (покупатель) был заключен Контракт на поставку круглого леса твердолиственных пород.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта оплата за отгруженный товар производится покупателем в виде 100% предоплаты на счет продавца или в течение 180 дней от даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Александров Д.Ю. по данному Контракту 23.08.2005 в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (далее - Банк) оформил паспорт сделки N 05080009/0107/0000/1/0 (далее - паспорт сделки).

Во исполнение условий Контракта Александров Д.Ю. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10215020/201005/0000383, 10215020/261005/0000387, 10215020/261005/0000388, 10215020/161105/0000419 и 10215020/011205/0000443 экспортировал товар - круглый лес твердолиственных пород на общую сумму 23 244 доллара США.

В связи с необходимостью таможенного оформления товара Александров Д.Ю. представил в Багратионовскую таможню Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Таможня) пакет документов, в том числе Контракт, без каких-либо дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями Контракта зачисления валютной выручки за поставленный товар должны производится в следующие сроки: по ГТД N 10215020/201005/0000383 - до 18.04.2006; по ГТД N 10215020/261005/0000387 и 10215020/261005/0000388 - до 24.04.2006; по ГТД N 10215020/161105/0000419 - до 15.05.2006; по ГТД N 10215020/011205/0000443 - до 30.05.2006.

Дополнительным соглашением Александров Д.Ю. и Юхны Г. изменили срок действия Контракта, а также установили, что поставленный товар подлежит оплате не позднее 30.07.2008.

В связи с заключением Дополнительного соглашения Александров Д.Ю. 18.01.2007 переоформил в Банке паспорт сделки.

В ходе проверки соблюдения Александровым Д.Ю. валютного законодательства Таможня установила, что на дату проверки за поставленный товар по ГТД N 10215020/201005/0000383 валютная выручка поступила на его счет в Банке не в полном объеме, а по остальным ГТД - вообще не поступила.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Таможней 29.01.2007 протоколов об административных правонарушениях N 10215000-1230/2006, 10215000-069/2007, 10215000-070/2007, 10215000-071/2007 и 10215000-072/2007.

Указанные протоколы и материалы дел об административных правонарушениях Таможней переданы Управлению.

Постановлениями Управления от 20.02.2007 N 27-07/4П, 27-07/30П, 27-07/31П, 27-07/32П и 27-07/33П Александров Д.Ю. привлечен к предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафов в размере 8 451,13 руб., 90 400,4 руб., 88 779,07 руб., 57 109,25 руб. и 87 990,31 руб. соответственно.

Основанием для привлечения к административной ответственности и наложения штрафа Управление указало на нарушение Александровым Д.Ю. требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Считая постановления Управления незаконными, Александров Д.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя оспариваемые постановления Управления, суд указал на отсутствие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает ее не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, предусмотренная частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, когда резидентом не выполнена обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, в срок, установленный внешнеэкономическим договором (контрактом).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Систематическое толкование названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что Александров Д.Ю. и его иностранный контрагент были вправе заключить Дополнительное соглашение, изменить условия Контракта и придать им обратную силу.

Дополнительным соглашением, заключенным до проведения Таможней проверки и составления протоколов о привлечении Александрова Д.Ю. к административной ответственности, стороны изменили срок оплаты товара по Контракту и определили его - до 30.07.2008.

Дополнительное соглашение 18.01.2007 принято Банком на обслуживание.

Таким образом, на дату привлечения Александрова Д.Ю. к административной ответственности (20.02.2007) срок оплаты по Контракту (до 30.07.2008) еще не наступил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Александрова Д.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановления Управления от 20.02.2007 N 27-07/4П, 27-07/30П, 27-07/31П, 27-07/32П и 27-07/33П обоснованно судом признаны незаконными и отменены.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А21-1193/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова