Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А56-14989/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без выдачи чека или документа строгой отчетности, неприменение ККТ удовлетворено, поскольку предоставление Обществом услуг по автоматическому массажу с использованием торгового автомата может быть отнесено к случаям, не требующим применения ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А56-14989/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Мабэл" Власовой И.В. (доверенность от 05.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Мосеевой О.М. (доверенность от 15.03.2007) и Тищенко М.В. (доверенность от 24.08.2007),

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-14989/2007 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мабэл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.05.2007 N 239 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 23.07.2007 отменить.

По мнению подателя жалобы, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов не применяло контрольно-кассовую машину.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 23.07.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 12.04.2007 на основании поручения от 06.04.2007 N 19/339 проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении расчетов за услуги по автоматическому массажу с применением автоматического массажного кресла "TRELAX", установленного в торгово-развлекательном комплексе "Южный полюс" (далее - ТРК "Южный полюс") по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 48/50.

По результатам проверки Инспекцией 12.04.2007 составлен акт N 42536, в котором отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по автоматическому массажу в кресле стоимостью 100 руб. в купюроприемник кресла была вложена купюра номиналом 100 руб., при этом документов, подтверждающих оплату (кассового чека или документа строгой отчетности) выдано не было, контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), которая должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме, не применялась.

Инспекцией 24.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 239, а 10.05.2007 вынесено постановление N 239 о привлечении заявителя к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление Инспекции от 10.05.2007 N 239 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Невыполнение указанной обязанности влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении:

разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ, под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям (пункт 2.1.2); под разносной торговлей - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (пункт 2.1.6), а под мелкорозничной (торговой) сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. При этом к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (пункт 2.2.24).

Из указанного следует, что оказание услуг покупателям с использованием торговых автоматов вне стационарной розничной сети возможно без применения ККТ, так как это является разновидностью разносной мелкорозничной торговли.

Как видно из материалов дела, Общество при оказании покупателям услуг по автоматическому массажу использовало автоматическое массажное кресло собственного производства, которое оснащено блоком управления с установленным программным обеспечением, устройством приема платежей, отделением для хранения платежных средств и по своему функциональному назначению может быть отнесено к разновидности торгового автомата.

Предоставление Обществом в здании ТРК "Южный полюс" услуг по автоматическому массажу с использованием торгового автомата может быть отнесено к случаям, не требующим применения ККТ в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 10.05.2007 N 239 правомерно признано судом незаконным и отменено.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-14989/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова