Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г. N А66-9550/2006 Дело по иску ООО к Обществам о взыскании неосновательного обогащения, полученного Обществом в результате неправильного применения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную на основании договора электроснабжения, направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, учитывала ли комиссия при установлении ответчику экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов истца как потребителя электрической энергии высокого уровня напряжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2007 г. N А66-9550/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Чеченкова С.М. (доверенность от 06.08.2007),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2007 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Романова А.В.) по делу N А66-9550/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерфорест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверская энергетическая система") о взыскании (с учетом уточнения требований) 4 735 423 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате неправильного применения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную в 2004 году на основании договора электроснабжения от 30.12.2003 N 33.

Определением от 11.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", открытое акционерное общество "Тверская энергоремонтная компания", открытое акционерное общество "Тверские магистральные сети".

Определением от 19.03.2007 Компания привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2007, с Компании в пользу Общество взыскано 4 735 423 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. В иске к ОАО "Тверская энергетическая система" отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод судов о необходимости применения в отношении истца тарифа по диапазону высокого напряжения (ВН), поскольку используемый сторонами тариф по уровню среднего второго напряжения (CHII) предусмотрен договором электроснабжения.

Компания полагает обоснованным применение в течение взыскиваемого периода при расчетах с Обществом тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 10.12.2003 N 16/2, при расчете которого были учтены заявленные истцом объемы потребления электрической энергии по диапазону напряжения 6-10кВ, что соответствует уровню среднего второго напряжения (СНН). Данный тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

По мнению Компании, в деле отсутствуют документы, подтверждающие применение РЭК при определении тарифов на 2004 год положений пунктов 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую/тепловую энергию на розничном/потребительском рынке, утвержденных постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-Э/8 (далее - Методические указания 2002 года) и пунктов 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую/тепловую энергию на розничном/потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года).

Кроме того, Компания полагает, что до государственной регистрации в качестве юридического лица (11.01.2005) неосновательное обогащение у нее возникнуть не могло и правопреемником по этим обязательствам она не является.

В отзыв на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между прагюпредшественником Компании - открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" (далее - ОАО "Тверьэнерго") и Комбинатом (абонент) заключен договор электроснабжения от 30.12.2003 N 33, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии. По условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию (мощность) в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1). Согласно пункту 2.1.4 договора граница раздела электроустановок по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается двухсторонним актом (приложение N 5). Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности (пункты 2.3.1, 2.3.3). Расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам (пункт 4.1).

Приложением N 1 к договору электроснабжения стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы отпуска электрической энергии и мощности в спорный период по напряжению присоединения 6-10 кВ (том 1, лист дела 15).

В приложении N 5 к договору электроснабжения стороны определили границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, которая прошла через кабельные наконечники фидеров N 4, N 23, N 11 и N 19 подстанции 110/35/10 кВ (том 1, лист дела 18).

Постановлением РЭК от 10.12.2003 N 16/2 установлены и введены в действие с 01.01.2004 одноставочные тарифы на электрическую энергию и мощность, отпускаемую правопредшественником Компании промышленным и приравненным к ним потребителям: 113 коп./кВт.ч для ВН (110 кВ и выше) и 160 коп./кВт.ч для CHII (20 - 1 кВ).

В связи с реорганизацией ОАО "Тверьэнерго" в форме выделения правопреемником его прав и обязанностей по договору электроснабжения от 30.12.2003 N 33 стала Компания, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи договоров (том 1, лист дела 76).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что расчеты между сторонами за отпущенную в спорный период электроэнергию производились путем оплаты Обществом счетов и счетов-фактур, выставляемых исходя из тарифов на уровне среднего второго напряжения, установленных РЭК.

Комбинат, полагая, что применение энергоснабжающей организацией при расчетах за потребленную в 2004 году электроэнергию не соответствующего уровню напряжения тарифа привело к возникновению у Компании неосновательного обогащения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания ссылается на его необоснованность по праву.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в спорный период Компания направляла Обществу счета на оплату электроэнергии без применения пунктов 49, 50 Методических указаний 2002 года, а также пунктов 44, 45 Методических указаний 2004 года, по завышенной стоимости, в связи с чем у Компании возникло неосновательное обогащение, размер которого подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Судами установлено, что Компания в качестве юридического лица зарегистрирована 11.01.2005. Компания является правопреемником реорганизованного лица по договору энергоснабжения от 30.12.2003 N 33. Поскольку неосновательное обогащение возникло из названного договора, суды правомерно признали Компанию надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указывалось выше, приложением N 1 к договору электроснабжения стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы отпуска электрической энергии и мощности в спорный период по напряжению присоединения 6-10 кВ.

То есть фактически общество получает электрическую энергию среднего напряжения.

Между тем схема электроснабжения истца соответствует условиям, предусмотренным пунктом 50 Методических указаний 2002 года и пунктом 45 Методических указаний 2004 года для применения в отношении Общества тарифа по уровню высокого напряжения. Это обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Коль скоро энергоснабжающая организация не может самостоятельно изменять или устанавливать тариф на электрическую энергию, у ответчика возникает неосновательное обогащение при условии, что РЭК, утверждая тарифы на 2004 год, учла положения названных выше пунктов Методических указаний. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо установить, учитывала ли РЭК при установлении ответчику экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов на 2004 год истца как потребителя электрической энергии высокого уровня напряжения. Только в случае установления этого обстоятельства у Компании возникает неосновательное обогащение, так как условия оплаты электроэнергии, содержащиеся в договоре и противоречащие действующему законодательству, не должны применяться.

В противном случае Компания, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную Обществом, правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ, статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора энергоснабжения.

Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения решения от 25.06.2007 подлежит отмене, а 4 735 423 руб. 90 коп. встречного обеспечения, внесенного на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 16.10.2007 N 5692, -возврату Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А66-9550/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2007, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2007.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" 4 735 423 руб. 90 коп. встречного обеспечения, внесенного им на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 16.10.2007 N 5692.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк