Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2007 г. N А56-12935/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,
при участии от ООО "Лоза" директора Чигиря А.Н. (протокол от 03.04.2006 N 1), от инспекции Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007),
рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-12935/2007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.05.2007 N 93-А о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.06.2007 Обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 решение оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение им норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: фактическое представление Обществом в налоговый орган документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, исключает из его действий состав установленного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ правонарушения; в нарушение положений статей 89, 93, 100 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не были предъявлены требование о представлении документов и справка о проведенной проверке; налоговые органы не наделены полномочиями по выявлению административных правонарушений в сфере применения правил розничной продажи алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.04.2007 на основании поручения N 14/1311-А Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом установленных законодательством Российской Федерации правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 126, корпус 2.
В ходе проверки выявлено, что в указанном магазине Общество осуществляет реализацию алкогольной продукции, на которую отсутствуют документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота. Согласно акту проверки от 24.04.2007 N 23269 данное обстоятельство выразилось в непредъявлении на момент проверки товарно-транспортных накладных на водку "Санкт-Петербург" в количестве 10 бутылок емкостью по 0,5 литра; водку "Охта" в количестве 3 бутылок емкостью по 0,5 литра; коньяк "Российский" в количестве 13 бутылок емкостью по 0,25 литра; вино "Кадарка" в количестве 3 бутылок емкостью по 0,75 литра. На коньяк "Век буржуазии" в количестве 2 бутылок емкостью по 0,5 литра проверяющим не были предъявлены справки к товарно-транспортным накладным (разделы А и Б).
Определением от 24.04.2007 N 23269 Инспекцией в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
По окончании расследования Инспекция составила протокол от 25.04.2007 N 92-А об административном правонарушении, в ходе оформления которого Обществом были представлены все необходимые документы на указанную выше алкогольную продукцию.
На основании указанного протокола и других материалов проверки административный орган вынес постановление от 02.05.2007 N 93-А, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
К числу таких документов применительно к алкогольной продукции производство которой осуществляется на территории Российской Федерации положения статьи 10.2 названного Закона относят товарно-транспортную накладную и справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной.
С указанными документами в силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию.
Обязанности по доведению до сведения потребителей соответствующей информации корреспондирует неразрывно связанная с ней и закрепленная в пункте 139 Правил обязательность наличия содержащих эту информацию документов в каждой осуществляющей продажу товаров торговой точке.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка
Как видно из материалов дела, в частности акта проверки от 24.04.2007 и протокола от 25.04.2007 об административном правонарушении, а также объяснений продавца Соловьевой Е.Ю., на момент осуществления 24.04.2007 административным органом проверки надлежащим образом оформленные документы в месте осуществления торговли Обществом отсутствовали.
Указанные документы согласно данным названного протокола в полном объеме были представлены в Инспекцию лишь 25.04.2007.
Соответствующие обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований, установленных вышеуказанным Законом. С учетом того, что у Общества имелась возможность не допустить вменяемого ему правонарушения, следует признать обоснованным вывод Инспекции о том, что в действиях Общества имеет место состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности, исходя из того, что процедура такого привлечения была осуществлена Инспекцией в полном соответствии с установленными действующим административно-процессуальным законодательством требованиями, в данном случае носило законный характер.
В рассматриваемой ситуации суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что у Инспекции отсутствовали полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно положениям, закрепленным в пункте 142 Правил, контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим помимо прочего функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что довод подателя жалобы об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по проведению контроля за соблюдением Обществом правил продажи алкогольной продукции, является несостоятельным.
Вследствие этого и с учетом того, что указанные выше цели проведения в отношении Общества проверки не соотносятся с целями установленного Налоговым кодексом Российской Федерации осуществления налогового контроля, суд кассационной инстанции также считает безосновательной представленную в кассационной жалобе ссылку Общества на несоответствие совершенных Инспекцией действий требованиям статей 89, 93, 100 указанного Кодекса.
В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем поводов к их отмене но усматривает.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-12935/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоза" - без удовлетворения.
Председательствующий |
К.Ю. Коробов |
Т.В. Шпачева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г. N А56-12935/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка