Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г. N А56-46927/2006 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2007 г. N А56-46927/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от предпринимателя Вольнова Дмитрия Александровича - Абухбая З.М. (доверенность от 27.09.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А56-46927/2006 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Предприниматель Вольнов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее - Общество) о взыскании 169 880 руб. 18 коп. за произведенный ремонт автомобиля, 232 200 руб. упущенной выгоды.

Решением от 26.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Данное решение Обществом обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения, в последствии возвращена заявителю, о чем вынесено определение от 05.09.2007.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 05.09.2007, принятое с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд, не располагая информацией о надлежащем извещении Общества о получении определения от 08.08.2007, неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя Вольнова Д.А. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Почтовое уведомление с извещением о месте и времени судебного разбирательства, направленное судом кассационной инстанции Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе, возвращено с отметкой "за истечением

Для участия в судебном заседании Общество, которое считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не направило своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, представители Общества принимали участие в нескольких судебных заседаниях при рассмотрении дела, в том числе в день принятия решения, которое впоследствии было обжаловано,

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при россмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Определение от 08.08.2007, с указанием срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 30.08.2007, направлено Обществу по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 12а (л.д.81), указанному в исковом, заявлении (л.д.2).

Данная корреспонденция возвращена предприятием связи в суд 21.08.2007 с отметкой причины невручения - "организация не найдена".

В материалах дела отсутствуют и при подаче кассационной жалобы Обществом не представлены сведения о месте его нахождения по какому-либо другому адресу.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается извещенным надлежащим образом о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следует признать, что суд, не получив в указанный срок необходимые доказательства исправления допущенных нарушений, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А56-46927/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова