Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А05-2603/2007 Иск ОАО к Предприятию о взыскании долга за фактически отпущенную истцом электрическую энергию удовлетворен, так как электрическая энергия в спорный период поставлялась истцом через спорные электросети конечным потребителям - жителям муниципальных домов, с которыми у ОАО имеются договоры электроснабжения, количество предъявленной к оплате электроэнергии исчислено истцом на основании показаний средств учета, установленных на границе балансовой принадлежности, за исключением объемов энергии, потребленной конечными потребителями, фактически предъявленный к оплате объем энергии складывается из потерь на сетях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А05-2603/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Галкина П.А. (доверенность от 19.11.2007), Копотуна С.Ю. (доверенность от 19.11.2007), Воронова М.Б. (доверенность от 29.03.2007), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Гаревского А.А. (доверенность от 09.04.2007), от муниципального образования "Город Архангельск" Бабушкина В.И. (доверенность от 11.09.2007),

рассмотрев 20.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2007 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Романова А.В.) по делу N А05-2603/2007

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (далее - Предприятие) о взыскании 12 500 руб. долга за фактически отпущенную истцом электрическую энергию в январе 2007 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил сумму иска и просил взыскать 20 074 502 руб. 79 коп. задолженности за январь 2007 года (лист дела 136 тома 4).

Решением от 20.06.2007 с Предприятия в пользу Общества взыскано 20 074 502 руб. 79 коп.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АСК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 22.12.2005 N 913р имущественный комплекс электросетевою хозяйства (согласно приложению 1) закреплен на праве хозяйственного ведения за Предприятием. На основании распоряжения N 913р между Предприятием и Департаментом муниципального имущества 30.12.2005 составлен акт приема-передачи муниципального имущества (лист дела 96 тома 1), согласно которому Департамент передал, а Предприятие приняло на баланс муниципальное имущество.

Распоряжением от 01.02.2006 N 82р "Об утверждении решений коллегии Департамента муниципального имущества об использовании муниципального имущества" Предприятию разрешено сдать в аренду комплекс электросетевого хозяйства обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - ООО "Фирма "Торн") сроком на 11 месяцев.

Между Предприятием и ООО "Фирма "Торн" заключен договор аренды имущества, относящегося к электросетевому хозяйству, от 30.12.2005 N 1/А-2006, акт приема-передачи подписан 01.01.2006. Соглашением от 29.12.2006 договор аренды между Предприятием и ООО "Фирма "Торн" расторгнут с 31.12.2006 (лист дела 72 тома 1).

ОАО "АСК" заключило с ООО "Фирма "Торн" договор передачи электрической энергии от 01.01.2006 N 411-Э, который расторгнут с 30.11.2006 в связи с истечением срока договора аренды электросетевого хозяйства от 30.12.2005 N 1/А-2006, о чем ОАО "АСК" сообщило ООО "Фирма "Торн" (лист дела 87 тома 1).

Поскольку договор аренды от 30.12.2005 N 1/А-2006 с ООО "Фирма "Торн" был расторгнут, имущество электросетевого хозяйства возвращено ответчику.

Общество в январе 2007 года направило Предприятию счет-фактуру от 09.02.2007 N 01-0005467 на оплату электрической энергии, исчисленной исходя из показаний средств учета, установленных на границе балансовой принадлежности, за исключением энергии, потребленной конечными потребителями.

Поскольку Предприятие не уплатило сумму задолженности с учетом потерь на сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается отсутствие между сторонами в спорный период договора энергоснабжения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды обеих инстанций признали его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Судом первой инстанции установлено, что электрическая энергия во взыскиваемый период поставлялась истцом через спорные электросети конечным потребителям - жителям муниципальных домов, с которыми у Общества имеются договоры электроснабжения; количество предъявленной к оплате электроэнергии исчислено истцом на основании показаний средств учета, установленных на границе балансовой принадлежности, за исключением объемов энергии, потребленной конечными потребителями; фактически предъявленный к оплате объем энергии складывается из потерь на сетях.

Суд при принятии решения учел факт принятия спорных сетей Предприятием в хозяйственное ведение.

Суды, сославшись на статьи 539, 543-545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 39, 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения и ответчик в связи с этим обязан был оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства. Невыполнение названной обязанности поставит в неблагоприятное положение энергоснабжающую организацию, которая, поставляя электроэнергию жителям города Архангельска, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ей не принадлежащих. Расчет исковых требований признан судом обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А05-2603/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк