Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г. N А21-2059/2006 Ходатайство КЭЧ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено, поскольку суд не нашел уважительных причин пропуска процессуального срока и, кроме того, указал на истечение пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2007 г. N А21-2059/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 14.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 по делу N А21-2059/2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.06 (судья Лобанова Е.А.) с федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" в пользу открытого акционерного общества "Белэнергострой" взыскано 1 262 754 руб. задолженности за выполненные работы по демонтажу и ремонту котлов, промывке системы отопления и котлов.

Не согласившись с решением, третье лицо - Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Калининградская КЭЧ) подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Учреждение просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учреждение направило апелляционную жалобу на решение от 18.10.06 только 19.04.07, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области, в то время как срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в силу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ истек 18.11.06.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока на ее подачу.

При подаче апелляционной жалобы ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку не нашел уважительных причин пропуска процессуального срока, и, кроме того, указал на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с названной правовой нормой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

Довод подателя жалобы о том, что названный шестимесячный срок следует исчислять с момента получения копии обжалуемого решения, не основан на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушения норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 по делу N А21-2059/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина