Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г. N А26-1717/2007 Заявление Предпринимателя о признании ИФНС исполненными его обязательств по уплате НДС и обязании зачесть сумму налога в счет уплаты по НДС и пеням, взысканным на основании решения суда, удовлетворено, поскольку налоговые платежи, перечисленные Предпринимателем за счет собственных средств за третье лицо, не могут быть признаны уплаченными иностранной фирмой, то они являются излишне уплаченными, и подлежат зачету в счет погашения имеющейся недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2007 г. N А26-1717/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Рыхова Геннадия Анатольевича и его представителя Виноградовой Г.Д. (доверенность от 13.04.2007 N 1-1121), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия Николаева А.В. (доверенность от 16.11.2007 N 180),

рассмотрев 19.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2007 по делу N А26-1717/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыхов Геннадий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения) о признании Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) исполненными его обязательств по уплате 933 530 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании зачесть названную сумму в счет уплаты 887 838 руб. 97 коп. по НДС и 45 691 руб. 71 коп. по пеням, взысканным на основании решения суда по делу N А26-5488/04-24.

Решением суда от 01.06.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 01.06.2007 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, считая, что при принятии судебного акта судом нарушены нормы материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, которой установила осуществление Рыховым Г.А. торгово-закупочной деятельности на основании контракта от 01.09.2000 N 643/82115649/00001, заключенного с фирмой "Актива Поларис ЛТД", Финляндия, а также по контрактам от 01.03.2001 N 643/82115649/00002, от 01.07.2001 N 643/82115649/00003, от 03.07.2001 N 643/82115649/00004, заключенным с фирмой "Войтто Карппинен", Финляндия, согласно которым предприниматель поставлял древесину, оплата товара производилась частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, а частично - путем предоставления финской стороной услуг равной стоимости (валка леса) с предоставлением в Инспекцию налоговых деклараций по НДС по ставке 0%.

Решением от 25.03.2004 N 05-24 о привлечении Рыхова Г.А. к налоговой ответственности налоговый орган доначислил 887 838 руб. 97 коп. НДС и 74 626 руб. пеней.

Арбитражный суд Республики Карелия при рассмотрении требования Инспекции о взыскании указанных сумм по делу N А26-5488/04-24 решением от 22.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, удовлетворил требования частично, указав на обоснованность взыскания с предпринимателя 887 838 руб. 97 коп. НДС и 75 376 руб. пеней, поскольку стоимость лесоматериалов, переданных предпринимателем иностранной фирме в оплату услуг по их заготовке на территории Российской Федерации, является выручкой от реализации услуг, совершенной на территории Российской Федерации, и подлежит обложению НДС по ставке 20%.

Предприниматель 22.09.2006 обратился в Инспекцию с заявлением о восстановлении на лицевом счете либо возвращении на его расчетный счет 933 530 руб. 67 коп. НДС, уплаченных им в период 2001 - 2003 годов за фирму "Войтто Карппинен".

Инспекция письмом от 26.12.2006 отказала предпринимателю в возврате налога, сославшись на пропуск им срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Ввиду изложенных обстоятельств предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рыхов Г.А. считает, что у него имеется переплата по НДС, образовавшаяся в результате внесения 933 530 руб. 67 коп. этого налога за фирму "Войтто Карппинен". По мнению Рыхова Г.А., поскольку уплаченная сумма налога в силу статьи 45 НК РФ не может быть учтена в целях погашения налоговых обязательств фирмы "Войтто Карппинен", то ее следует направить на оплату установленной решением по делу N А26-5488/04-24 недоимки.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пункт 7 статьи 78 НК РФ устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем трехлетний срок установлен в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика с письменным заявлением в налоговый орган, а не в суд.

Суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой рассматриваемая правовая норма "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому -подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов". Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложив ее в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал вывод о том, что предпринимателем не пропущен трехлетний срок, поскольку он узнал о нарушении своего права 13.06.2006 - с даты вступления решения суда по делу N А26-5488/04-24 в законную силу. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки этого вывода арбитражного суда.

Согласно положениям статей 78 и 79 НК РФ излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Судом установлено, налоговым органом не оспаривается и материалами дела не опровергается, что предприниматель не являясь налоговым агентом, а также представителем фирмы "Войтто Карппинен", в период с 2001 по 2003 год перечислил в федеральный бюджет 933 530 руб. 67 коп. НДС за фирму "Войтто Карппинен".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку в данном случае налоговые платежи, перечисленные предпринимателем за счет собственных средств за третье лицо, не могут быть признаны уплаченными иностранной фирмой, то они являются излишне уплаченными, и подлежат зачету в счет погашения имеющейся недоимки.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2007 по делу N А26-1717/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Н. Малышева

М.В. Пастухова