Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А56-48295/2006 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании пеней за просрочку доставки грузов направлено на новое рассмотрение, поскольку нормативный срок доставки грузов подлежит увеличению только для грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, ввиду необходимости выделения дополнительного времени для их накопления и сортировки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А56-48295/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 30.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 по делу N А56-48295/2006 (судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 83 017 руб. 08 коп. пеней за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением от 09.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Кондопога", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Истец указывает на необоснованность позиции суда, касающейся порядка определения срока доставки в отношении накладных N ЭР826508, 03740569, 03740570, ЭР993342, ЭР916348, 20134204, полагая, что по этим отправкам груз считается доставленным грузополучателю только в момент фактической передачи ему перевозчиком вагона для выгрузки, а не в момент оформления прибытия груза в дорожной ведомости. Применительно к накладным N ЭР835736, ЭР836412, ЭР809769, ЭР805514 Общество указало, что суд не исследовал вопрос относительно причин занятости фронтов выгрузки истца во взаимосвязи с положениями статьи 33 УЖТ РФ.

Кроме того, Общество сослалось на неправильное толкование судом положений пункта 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, в связи с чем полагает неправомерным увеличение на 2 суток срока доставки грузов по спорным отправкам.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2005 года с различных станций железной дороги в адрес истца на железнодорожную станцию Нигозеро Октябрьской железной дороги в 36 вагонах отгружен груз, который был принят к перевозке ответчиком по представленным Обществом в материалы дела накладным. Дорога также возвратила истцу 7 порожних вагонов, являющихся собственностью истца.

По данным отправкам груз и вагоны на станцию назначения прибыли с просрочкой.

По факту просрочки истец в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ начислил неустойку в общей сумме 83 017 руб. 08 коп., которая была предъявлена ответчику к возмещению путем направления претензий от 29.11.2005 N 12-ц, от 08.12.2005 N 12-6 и от 23.12.2005 N 14-ч.

Поскольку ответа на указанные претензии от ответчика не последовало, ОАО "Кондопога" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие у него правовых оснований для взыскания начисленных сумм. По мнению суда, представленный Обществом расчет пеней был сделан без учета положений пункта 5.8 Правил, устанавливающих увеличение сроков доставки на 2 суток при перевозке грузов на расстояние до 1000 километров.

Кассационная инстанция не может согласиться с подобным выводом и считает его основанным на неправильном толковании пункта 5.8 Правил.

Согласно названному пункту Правил сроки доставки грузов, исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - при перевозке грузов на расстояние до 1000 километров, 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах.

По смыслу указанной нормы права в ее системном толковании с пунктом 2 Правил нормативный срок доставки грузов подлежит увеличению только для грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, ввиду необходимости выделения дополнительного времени для их накопления и сортировки.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия факта просрочки в доставке со стороны Дороги нельзя признать правомерным.

При таком положении и с учетом того, что для определения точных периодов просрочки по каждой из спорных накладных требуется также установление времени фактической доставки груза по накладным N ЭР826508, 03740569, 03740570, ЭР993342, ЭР916348, 20134204, а равно выявление причин занятости фронтов выгрузки истца для определения факта наличия или отсутствия просрочки по накладным N ЭР835736, ЭР836412, ЭР809769, ЭР805514, суд кассационной инстанции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 по делу N А56-48295/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева