Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г. N А56-2823/2007 Иск ОАО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за утрату товара, помещенного под режим международного таможенного транзита, удовлетворен, так как протокол был составлен в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте его составления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2007 г. N А56-2823/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Горновской М.Н. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/203),

рассмотрев 20.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Зотеева Л.В.) по делу N А56-2823/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 26.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1148/2006, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с процедурой международного таможенного транзита на железнодорожной платформе N 94534385 осуществляло перевозку контейнера WJSU 4016089 с товаром по маршруту город Находка (Российская Федерация) - Финляндия.

Таможня, являясь таможенным органом назначения, по прибытии платформы на выходную пограничную станцию Бусловская произвела осмотр контейнера, в ходе которого установила отсутствие на нем пломбы отправителя.

В результате последующего таможенного досмотра контейнера с полным пересчетом грузовых мест и количества товара в грузовых местах Таможня выявила, что в контейнере находится на 8 грузовых мест (67 единиц) товара "LCD PANEL LM 170E01" меньше, чем указано в товаросопроводительных документах.

По факту утраты Обществом товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 17.08.2006), предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

Оспариваемым постановлением Таможни от 26.10.2006 перевозчик признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в действиях Общества состав вменяемого ему противоправного деяния, но, приняв во внимание допущенные таможенным органом существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, признали постановление Таможни от 26.10.2006 незаконным.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 169 ТК РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 ТК РФ. При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались (подпункты 1 и 2 статьи 88 ТК РФ).

Утрата товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается совершение Обществом данного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оценив допущенное Таможней нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола о правонарушении в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, суды признали его существенным и указали на такое нарушение как на самостоятельное основание для отмены постановления таможенного органа от 25.05.2006 с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 27.01.2003 N 2.

Податель кассационной жалобы не опровергает данный вывод судов.

Приведенные в жалобе доводы ответчика касаются исключительно наличия вины Общества в совершении вменяемого последнему противоправного деяния, которая уже подтверждена обжалуемыми судебными актами. Однако факт существенного нарушения таможенным органом порядка привлечения перевозчика к административной ответственности, установленный судами и послуживший основанием для отмены постановления от 26.10.2007, Таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А56-2823/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко

Е.А. Михайловская