Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А21-7462/2006 Иск ООО к Администрации, Предприятию и ОАО о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченных денежных средств за потребленную электроэнергию не удовлетворен, так как факт поставки ООО электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом и актом сверки расчетов, согласно которому ООО согласилось с размером задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной энергоснабжающей организацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А21-7462/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" Опацкого В.В. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Пригородное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2007 по делу N А21-7462/2006 (судья Талалас Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Пригородное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Нестеровский район" и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Чернышевское (далее - МУП ЖКХ пос. Чернышевское) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266 517 руб. 10 коп. ошибочно уплаченных за потребленную электроэнергию на артезианской скважине N 1419, расположенной в поселке Чернышевское Нестеровского района Калининградской области, в период с 25.05.2006 по 25.06.2006.

Определением от 21.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением от 07.06.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 07.06.2007 отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Янтарьэнерго" возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "Пригородное" (абонент) и акционерное общество открытого типа "Янтарьэнерго" (правопредшественник ОАО "Янтарьэнерго") (энергоснабжающая организация) заключили договор от 11.04.1996 N 5 (далее -Договор) на отпуск и потребление электроэнергии, согласно которому ОАО "Янтарьэнерго" обязуется обеспечивать абонента электрической энергией и мощностью, а абонент - принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с письмом от 03.07.2003 N 4854 Общество приняло на себя обязательства по исполнению условий Договора в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после принятия Обществом обязательств по исполнению Договора ОАО "Янтарьэнерго" отпускало электроэнергию, а Общество оплачивало ее, ссылаясь в графе "назначение платежа" платежных поручений на Договор.

В связи с передачей прибора учета на объекте "Скважина" в поселке Чернышевское Нестеровского района Калининградской области на баланс МУП ЖКХ пос. Чернышевское Общество направило ОАО "Янтарьэнерго" письмо от 05.07.2006 N 31 с просьбой исключить указанный прибор учета из Договора.

Объект "Скважина" в присутствии управляющего Общества Кононихина А.В. был обследован инспектором ОАО "Янтарьэнерго", о чем составлен акт от 05.07.2006 (л.д. 99). В акте зафиксирован прибор учета N 4Д 068781 и его последние показания 164202. Акт подписан представителем Общества без возражений.

Представителями Общества и ОАО "Янтарьэнерго" составлен акт от 05.07.2006 N 30 приема-передачи прибора учета на объекте "Скважина", согласно которому управляющий Общества Кононихин А.В. сдал, а представитель МУП ЖКХ пос.Чернышевское Рыжанкова В.Н. приняла прибор учета на указанном объекте N 4Д 068781 с конечными показаниями 164202.

На основании показаний приборов учета электроэнергии энергоснабжающей организацией был выставлен Обществу счет от 05.07.2006 N 7, в том числе и за электроэнергию, потребленную на объекте "Скважина", с учетом последних показаний прибора учета 164202, зафиксированных в акте от 05.07.2006. Факт оплаты истцом счета от 05.07.2006 N 7 (26780) и принятия энергоснабжающей организацией денежных средств сторонами не оспаривается. Не согласившись с выставлением счета в свой адрес, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки Обществу электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом от 05.07.2006 N 7 (26780) и актом сверки расчетов от 24.07.2006 N 457, согласно которому Общество согласилось с размером задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной энергоснабжающей организацией.

Поскольку Общество в спорный период потребляло поставляемую ОАО "Янтарьэнерго" электрическую энергию, оно обязано возместить ее стоимость.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2007 по делу N А21-7462/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Пригородное" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко